Научно - исследовательская работа «Петр I и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи»

Республиканская научно-практическая конференция школьников

«Первые шаги в науку»

Направление: История

Название работы: «Петр I и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи»

Авторы работы: Леджинова Делгир Николаевна

Мучкаева Альман Сангаджи-Горяевна,

Место выполнения работы: п.Яшкуль, Муниципальное образовательное учреждение «Яшкульская многопрофильная гимназия»

Руководитель: Берикова Н.Б., учитель истории

2009 год

Содержание

I. Введение

II. Основная часть

1. Биография Аюки-хана

2. Биография Петра I

3. Государственная деятельность Петра I

4. Петр Великий: дела семейные.

5. Место Калмыцкого ханства в системе военной организации России XVIII в.

6.Трудный путь к взаимопониманию

7. Государственная деятельность Аюки-хана

8. Под ратными знаменами Петра I

III. Заключение

IV. Список использованной литературы

V. Приложение

Введение

Наша работа называется «Петр I и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи». Поэтому начнем с характеристики к. XVII – н. XVIII века.

Заканчивался век Смуты и Степана Разина, патриарха Никона и неистового Аввакума. Уходило время старой России с ее боярскими теремами, тяжелыми долгополыми шубами, неспешной величавостью и торжественным благолепием. Наступила эпоха, вошедшая в историю как эпоха петровских преобразований. Для преодоления отсталости внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. Происходило обмирщение российской культуры. Церковь прекратила господствовать в области образования, искусства, быта и нравов. Преодоление национальной замкнутости, обмирщение и усиление личностного начала стали характерными чертами российской культуры и источником высоких культурных достижений страны XVIII столетия. На авансцене политической истории появился ряд ярких личностей.

И Петр, и Аюка-хан стояли во главе великих держав, диктовавших и определявших ритм эпохальных событий. От личной воли и действий этих двух властелинов во многом зависели судьбы народов их стран, хотя они оба как никто умели подчинять свои личные амбиции политической целесообразности и государственным интересам.

Современники и потомки, при всей полярности мнений, очень высоко оценивали масштабы их личностей. Справедливости ради следует отметить, что планка оценок Петра в общественном сознании всегда была выше: царь-реформатор, титул «Великий». Напомним, что в истории России только два императора удостоились этого титула: Петр I и Екатерина II.

В отношении же Аюки-хана Н.Н. Пальмов писал: «…в калмыцком народе все держится одним Аюкой. Слава Аюки была славою калмыцкого народа. Умер Аюка, умерла с ним его слава, померкла с нею и слава калмыцкого народа, никогда уже больше к нему не возвращавшаяся».

• В данной работе поставлена задача провести сравнительный анализ исторических личностей;

• выяснить, как отразилась деятельность указанных личностей на ходе развития их государств

В силу объемности материала, мы не в состоянии с достаточной полнотой осветить все периоды и проблемы, касающиеся эпохи правления Петра I и Аюки-хана. Поэтому целью нашей работы является характеристика исторических личностей по следующим критериям: внутриполитическая обстановка в стране на момент прихода к власти, личные качества, формирование личности, начало самостоятельного правления, методы и средства достижения цели, как отразилась деятельность указанных личностей на ходе развития их государств

Что в них общего? Чем они отличаются друг от друга?

Актуальность работы заключается в том, что в преддверии события огромной важности в истории двух народов «400 – летия добровольного вхождения калмыков в состав России» мы не могли не сказать о двух исторических личностях, имена которых олицетворяли эту бурную эпоху: российский император Петр и калмыцкий хан Аюка. Именно они стали столпами российской и калмыцкой политики конца XVII - начала XVIII века.

Работу мы начали с биографии Аюки, так как к моменту рождения Петра I Аюка – хан был уже достаточно зрелым политиком. Но удивительны судьбы переплетения, великое притягивается великим. Уже первые государственные дела Петра свели пока заочно двух великих людей эпохи. А затем деятельность этих людей тесно переплетается, каждый из них испытывает необходимость в действиях другого.

Хан Аюка, современник императора Петра I, был сопричастен к его многим делам, особенно в войнах, защите южных границ Российского государства. Петр I и Аюка, великие государственные и военные деятели своей эпохи, постоянно поддерживали связь, лично встречались и обсуждали проблемы военного сотрудничества. В необходимых случаях Петр I возлагал на Аюку ответственные поручения. Так отбывая за границу в составе Великого посольства охрану юго-восточных границ государства официально возложил на хана Аюку.

При написании данной работы использовались различные материалы: монографии, публицистические материалы, материалы периодической печати и сайты Интернета.

Биография Аюки-хана

Калмыцкие нойоны были равноправными членами ойратского сейма и пользовались большим авторитетом. В 1640 году Хо-Орлюк с сыновьями и внуками ездил в Джунгарию на монголо-ойратский сейм, на котором было принято Ики - Цааджи бичг – «Великое Уложение». Оно стало законом для всех монгольских народов. Во время пребывания на хурале Хо-Орлюк взял за своего внука Мончака дочь джунгарского хана Эрдена-Батура-хунтайджи – Дара-Убасанцу, ее матерью была знаменитая Юм-Агас - мать двух джунгарских ханов-Сенге и Галдан-Бошокту-хан. В результате этого брака в 1642 году на Цаган-Сар родился Аюка. Таким образом, Аюка родился в очень родовитой и многочисленной семье ойратских и калмыцких правителей. Детские годы он провел в Джунгарии, у деда по матери Эрдени-Батур-хун-тайджи, «под руководством, которого возникли его стремления к владычеству над степным народом, а потом утвердились еще более под руководством родного деда Шукур-Дайчина, который взял его в свой улус в 1656 г., на обратном пути из Тибета».¹ Остается тайной, какие уроки жизненного и политического поведения преподал Аюке Батур-хунтайджи, но, думается, они не отличались в существенном от наставлений второго деда, Дайчина. Многократно проверено: никакое, даже самое отборное семя не прорастет полноценным колосом, будучи брошено в бесплодную почву. В нашем случае ученик был достоин учителей. Воспитанный двумя такими решительными и способными владельцами и политиками, каковыми были оба его деда, талантливый и восприимчивый внук хорошо усвоил их уроки и творчески применял их в последующей деятельности.

Воспитание Аюки имело один, на нынешний взгляд, существенный изъян: судя по всему, он был неграмотен. Так, во время шертвования 24 января 1684 года Аюка вместо подписи приложил к шертной грамоте печать, потому что, как говорится в статейном списке Астраханского воеводы А.И.Голицына, он писать не умел. По другим косвенным данным можно предположить, что в лучшем случае он мог лишь расписываться.² Но, будучи от природы любознательным, Аюка старался исправить недостатки воспитания и не упускал подходящего случая пополнить свои знания. Наставники юного отпрыска именитых родителей были опытными политиками, полководцами своего времени. Свои опыт, знания авторитет они постарались передать своему внуку. Дед Шукур Дайчин преподал своему внуку наставления относительно управления народом: «Если хочешь быть нойоном (владыкою, господином), то должен знать время, когда быть равным с подвластными, когда повелевать ими и когда призревать их, как мать свое дитя; если ты один хочешь усвоить девять разнородных наук, необходимых для нойона, то знай, что жизнь кратковременна, что лучше иметь около себя девять человек, из которых бы каждый усвоил основательно одну из наук».³ Аюка, помня совет деда о содержании при себе ученых, окружал себя подобными людьми. До нас дошло свидетельство, что хан любил говаривать: «Если кто с знающим о древностях человеком разговаривает, то тот может быть человеком». В этой связи неудивительно, что его частым собеседником бывал

1Лыткин Ю.С. Аюка-хан калмыцкий «Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе», Элиста, 1969.

2Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках, Элиста,1993 г.

3Лыткин Ю.С. Аюка-хан калмыцкий «Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе», Элиста, 1969.

такой знаток калмыцкой старины, как Габан Шараб.

Только после смерти Мончака в 1669 году, пробил час молодого, энергичного и способного тайши..

Аюка не скоро почувствовал прочную основу под своей властью. Продолжалась война с Джунгарией, во враждебных отношениях с ним находились двоюродные дяди Дугар и Бок, откочевавшие к Азову еще после ссоры с Мончаком. В том же году тайша Аблай прикочевал из Джунгарии на Яик и внезапным ударом разгромил и захватил часть калмыцких улусов, кочевавших под общим руководством Дайчина. Воспользовавшись междоусобицами тайшей, вышли из подчинения улусы Малого Ногая и во главе с мурзой Ямгурчеем ушли на Терек. В довершение всего на Дону и в Нижнем Поволжье полыхала Крестьянская война под предводительством Степана Разина.

Аюка с честью выдержал суровый экзамен, уже на начальном этапе своего правления проявив хладнокровие, гибкость, расчетливость, умение найти наиболее верное политическое решение. Он сумел помириться с новым правителем Джунгарского ханства Галданом Бошокту-ханом, привлек на свою сторону Дугара и Бока. Опираясь на помощь двух последних тайшей и вспомогательного отряда донских казаков, он вновь подчинил малибашей и едисан и перевел в калмыцкие улусы. Покончив с важными делами, Аюка все внимание сосредоточил на борьбе с Аблаем. В конце 1672 года в Москву поступили сведения, что Аблай разбит Аюкой и находится под караулом. Участь незадачливого хошутского нойона в скором времени разделил и Дугар: и это в то время, когда Дугар уже помирился с Аюкой и оказал помощь в разгроме Аблая. Габан Шараб и Батур-Убаши Тюмень в один голос утверждали, что «Аюка-хан погубил своего дядю Дугара, который доставил ему улус и сделал ханом».

Стремительное восхождение Аюки на политический небосклон Калмыкии поставило перед правительством России задачу установления с ним отношений на условиях, обговоренных с его дедом и отцом. Первые же шаги в этом правлении показали, что переговоры будут трудными, что вести их придется с волевым и решительным политиком, имеющим свой устоявшийся взгляд на направление и характер русско-калмыцких отношений. Взгляд этот далеко не совпадал с устремлениями российского правительства.

Удивительно неожиданно пересечение людских судеб и масштабных событий в истории России, которые непосредственно связаны с нами. Начало политической деятельности Аюки совпало с появлением на свет Петра I.

Биография Петра I

30 мая (9 июня по новому стилю) 1672года в Москве у царя Алексея Михайловича и царицы Наталии Кирилловны, урожденной Нарышкиной, родился сын Петр, будущий император России, царь-реформатор, удостоившийся титула «Великий».

Как и у всех, характер Петра закладывался в детстве.

Царь-отец, верный заветам Домостроя, никак не выделял младшего сына. Все заботы о ребенке легли на плечи матери. Будущая царица Наталия Кирилловна воспитывалась в доме Артамона Матвеева, который являлся горячим сторонником реформ и поощрял всякие новшества в быту

«Образование царь получил довольно скудное. В XVII веке царских детей учили латинскому и древнегреческому языкам, грамматике, риторике и пиитике (стихосложение). Учитель Петра, думный дьяк Никита Зотов, был человек хотя и образованный, но большой любитель хмельного. И если в зрелые годы Петр поражал собеседников обширными знаниями, то обязан этим он был своей исключительной одаренности, жажде знаний и упорному самообразованию. Правда, до конца дней писал царь с немыслимыми орфографическими ошибками.

Вскоре после смерти Алексея Михайловича царица Наталья с сыном были изгнаны из Кремля новым царем Федором Алексеевичем. Теперь Петру учится было не у кого, и его школой стала московская окраина. Так Петр и рос сильным и выносливым, не боявшимся никакой физической работы. Дворцовые интриги выработали у него скрытность и умение скрывать свои истинные чувства и намерения. Зная кремлевские нравы, Петр так усыплял бдительность всех своих кремлевских недругов. Впоследствии это помогло ему стать незаурядным дипломатом.

Через шесть лет, в 1682 г., Федор Алексеевич скончался, не оставив наследника. Предстояло решить, кто из братьев станет царем: Иван или Петр. Боярская дума и патриарх возвели на трон 10-летнего Петра.

Мятеж стрельцов помог партии Софьи объявить Ивана и Петра соправителями, под регентством сестры.

В первые годы своего правления Софья спокойно относилась к забавам брата. Однако по мере того как Петр взрослел, отношения между Кремлем и Преображенским становились напряженнее. С совершеннолетием царя его старшая сестра должна была утратить власть. Софья не желала с этим мириться. Она хотела отстранить братьев и взойти на престол.

В 1689 г. взаимное недовольство стало быстро нарастать. В том же году родные устроили брак Петра с Евдокией Лопухиной. По понятиям современников, женатый человек становился взрослым. Значит, правление Софьи должно было прекратиться. Число приверженцев Петра увеличилось. Известие о движении стрельцов помогло ему свергнуть сестру Софью.

В момент получения всей полноты власти Петру исполнилось 17 лет.

Новый самодержец поражал поданных своим внешним видом: был необыкновенно высок (рост 2 м 4 см), но вместе с тем узок в плечах. Физически царь был очень силен, но богатырским здоровьем не отличался и часто болел. Потрясения детства и юности сделали Петра нервным и вспыльчивым.

Одолев Софью, Петр еще не проявил интереса к управлению государством. Власть сосредоточилась в руках дяди царя – Льва Кирилловича Нарышкина и нескольких бояр. Царя по-прежнему интересовали лишь военные да развлечения. Но никакие забавы не могли отвлечь царя от любимого занятия – военного дела и кораблестроения.

С самого раннего детства Петр проявил интерес к военному делу, для него специально были созданы так называемые «потешные» полки – Преображенский и Семеновский, ставшие основой русской регулярной армии.

В делах и забавах постепенно складывалась «кампания» Петра. Разные в нем были люди. Наиболее колоритная фигура – Франц Лефорт.

Самым близким Петру человеком стал совершенно безродный Александр Данилович Меньшиков

Не «порода» сплачивала этих людей вокруг Петра, а личная преданность монарху, деловые качества этих людей.

Постепенно от забав Петр переходит к серьезным государственным делам, в частности, в области внешней политики. В наследство от предыдущих времен ему досталась традиционная для России татарско-турецкая проблема, и в первую очередь Петр берется за ее решение.

В 1695-1696 годах он совершает два Азовских похода, в результате чего сильнейшая в устье дона турецкая крепость Азов пала.

Для продолжения войны против Турции Россия стала искать союзников. С этой целью, а также для найма иностранных специалистов и обучения своих Петр отправляет за границу Великое посольство, при котором и сам следует инкогнито.

Но удивительны судьбы переплетения, великое притягивается великим. Уже первые государственные дела Петра свели пока заочно двух великих людей эпохи. А затем деятельность этих людей тесно переплетается, каждый из них испытывает необходимость в действиях другого.

Государственная деятельность Петра I

Основными сферами преобразовательной деятельности Петра были армия, государственное управление и финансы. Реформы, затрагивающие иные области общественной жизни, были так или иначе подчинены военно-государственным задачам.

У Петра изначально не было плана реформ, была только цель – превратить Россию в мощную военно-промышленную державу Европы. Процветание России не мыслилось без военной мощи. Этим во многом определяло противоречивость, тяжесть всех реформ для населения.

Петр смотрел на мир очень рационально. Он искренне верил в возможность чуть ли не буквального перенесения на русскую почву всего, что было уместно в иных странах, Государство всегда оставалось в центре петровских преобразований – не только как средство, но и как цель.

«Петр первым из русских монархов понял, осознал, что государь служит державе, а не только владеет ею». Петр считал, укрепить государскую власть, значит укрепить державу.

Выделяются три важных события, которые повлияли на становление Петра – реформатора.

Во-первых, это поездка в Архангельск 1693-1694 гг. Он впервые увидел море, настоящие корабли, совершил первое плавание в опасной стихии. У Петра появилась мечта о море для России.

Вторым воинским событием были Азовские походы 1695-1696 годов – война Турции за выход к азовскому морю. Для Петра Азовские походы были первой военной школой: управление большой армией, осады, штурмы крепостей.

Здесь, под стенами Азова, Петр осознал роль царя в жизни России. Идея служения России станет главной стержнем его жизни.

Третьим событием повлиявшее на становление личности будущего реформатора России, стала его поездка за границу в составе великого посольства в 1696 – 1697 годах.

Он вывез из Европы не только знания, передовые мысли, но и идею сделать Россию такой же сильной, как и великие державы Европы, перенять у запада всё необходимое.

Тогда у Петра оформилась ориентация на западноевропейскую модель жизни и отрицание жизни старой России.

Петр службу считал не как добросовестное исполнение обязанностей, а как служение государству. В этом он видел смысл жизни и жизнь своих подданных.

Петру присущи многие черты харизматического лидера: власть его основана не столько на традиционной богодатности, а главным образом – на признании исключительности его качеств.¹

Вместе с тем Петр был неприхотлив, прост в быту, живя в скромном домике – Летнем и Зимнем дворцах.

Петр последовательно, системно использовал насилие как государь России. Идея «отцовства – патернализма» определяет все: он, Петр, единственный кто знает, что нужно народу, и его указы, содержащие только добро (по мнению Петра) обязательны к исполнению всеми подданными. Тот, кто не доволен его законами, он – «злодей мой и отечеству»

1 Павленко Н.И. Петр Великий. Москва 1999г. стр.31

На чем основывалось принужденное насилие Петра?

Не только по идее «Отцовства – патернализма», но и на особенностях его личности. Человек со слабостями, его проблемами для Петра не существовал. На людей он смотрел как на орудие, средство для созидания мощного государства. Суровые указы Петр посылал сенаторам, не церемонясь с высшими сановниками России. Они знали, что угрозы на бумаге не останутся. Указ Сенату от второго мая 1713г.

Многочисленные угрозы не могли не заставить людей делать так, как этого требовал Петр: точно, быстро, инициативно.

Многие сподвижники Петра ощущали беспомощность, отчаяние когда они не имели точных распоряжений царя, или, сгибались под грузом ответственности, не получали его одобрений Петр считал, что без него все дела встанут, он единственный знает, как и что нужно делать. Вместе с этим, чувствовом исключительности, Петром должно было владеть и чувство одиночества – сознание того, что его боятся, но не понимают, делают вид, что трудятся, но ждут когда он отвернется, умрет наконец. Это было неизбежным следствием насилия, которое порождало личность раба, воровство чиновника. Создав сильную регулярную армию, используя опыт военной реформы, Петр приступает к созданию такого же сильного регулярного государства. Постоянно сталкиваясь с волокитой, что было свойственно приказам, Петр провел реформы.

Реформа госаппарата началась в конце 1717 – начале 1718г.,

Он определил число и компетенции коллегий

• Назначил в них президентов

• Обязал их выбирать «подчиненных или товарищей своих», особо смотря, чтоб не было «свойственников»

12 декабря 1718г. Реестр коллегиям. О должности, в которой управлять надлежит.

(Это первоначальная структура нового центрального аппарата).

Три первые коллегии – «первейшие» - это Военная, Адмиралтейская, Коллегия иностранных дел. Они занимали особое положение в системе государственных учреждений, т.к. Петр придавал им особое значение, а так – же сыграли их президенты – первейшие сподвижники реформатора-полководца: это генерал фельдмаршал светлейший князь А.Д.Меньшиков, генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин и канцлер, граф Г.И. Головкин.

Они возникли не на пустом месте. От начала северной войны создание армии, флота, дипломатии требовали других форм организации аппарата управления. Поэтому существующие приказы – Военный, Адмиралтейский, Посольский сориентировались на специализацию, именно здесь прижились коллегионые (совместные) методы ведения дел. Это облегчило их переход к коллегиям. Главной коллегией стала – камер-коллегия, ведавшая всем приходом денег и бюджетным планированием поступлений. Штат – контор коллегия – обеспечивала расход на нужды государства. Ревизион-коллегия – вела наблюдение и контроль за работой финансовых органов. Это было независимое от других коллегий учреждение.

Реформа 1718 – 1720-х годов упразднила приказы, канцелярии и ввела коллегии. В отличие от приказов решения принимались теперь коллегиально.

С созданием коллегии, разработкой регламента закладывается основа унификации и бюрократизации госуправления.

Апрель 1722г. – Петр издает положение о Сенате – «О должности сената» Указ закрепил статус сената как высшего государственного учреждения империи.

Реформа местного управления проходила параллельно реформе высших органов власти.

В 1708-1715г – вся территория России была разделена на губернии. Губернии делились на уезды. Во главе уездов вместо воевод стояли коменданты.

Провинции делились на дистрикты во главе с земскими комиссарами. Руководили провинциями воеводы, которые подчинялись сенату.

В 1722 г. был разработан Табель о рангах. Табель о рангах способствовала консолидации и возвышению дворянства на основе служебной выслуги, упорядочила систему чинопроизводства, открыла возможности для служебной карьеры и приобретения личного и потомственного дворянства для лиц недворянского происхождения.

25 января 1721 была проведена церковная реформа, учрежден Синод.

Бюрократические учреждения, аппарат управления, во главе которых был сам Петр, регулировали, реформировали все остальные сферы общества экономику, социальную среду, культуру.

Таким образом, к концу 90-х годов у Петра сложились мировоззренческие и психологические установки, подтолкнувшие его к преобразованиям.

- В первую очередь – это рационалистическое представление о монархе как первом слуге государства, пришедшее на смену идее божественной природы царской власти. Служению государству Петр подчинил всю свою деятельность. Отношение к делу («то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющий душой, на троне вечный был работник» - по словам А.С. Пушкина), игнорированием личных интересов ради государственных, готовностью наказывать даже близких ему людей за нерадение на службе, а тем более – за государственные преступления, он стремился ускорить преобразования, показывал пример подлинного служения государству.

- Позднее Петр, ликвидировав патриаршество и создав в качестве руководящего органа Русской православной церкви Синод, который находился под его фактическим контролем, присвоив себе титул Первого, Великого, Отца Отечества, - стремился сохранить некоторые черты сакральности монарха.

- Главную задачу служения государству Петр I видел в воплощении идей общего блага и полезности, суть которых заключалась в обеспечении богатства государства путем развития промышленности, активной внешнеторговой политики, достижения внешней и внутренней безопасности.

- Петр воспринимал насилие как единственное средство, с помощью которого можно преобразовать отсталую Россию.

- Обновление страны диктовалось также напряженной международной обстановкой и сложной общественно-политической ситуацией, сложившейся в России на рубеже веков. В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

Петр Великий: дела семейные.

Петр первый раз был женат на Евдокии Федоровне Лопухиной. В 1690г у них родился сын Алексей, затем – сыновья Александр и Павел, которые вскоре умерли

Вторым браком царь был женат на Марте Скавронской, в православии Екатерине Алексеевне. Марта происходила из многодетной латышской семьи Скавронских, В 1704 Екатерина родила сына Павла, а через год - Петра. Петр I любил Екатерину. Она стала для царя необходимой и в 1712г они обвенчались.

А между тем взрослел, мужал царский первенец Алексей, сын нелюбимой жены Евдокии Лопухиной, с которой Петр I в 1698г окончательно разошелся, отправив ее в монастырь.

Алексей отца видел редко и с детства побаивался его, ибо чувствовал, что нелюбим. До 1715г особых требований со стороны отца к сыну не было. Но безмятежная жизнь закончилась в день похорон супруги. Алексей получил письмо от отца, в котором Петр упрекал в нежелании трудиться на благо отечества и однозначно ставил перед царевичем вопрос: либо он берется с отцом за дело, либо отказывается от наследования престола. Бегство Алексея за границу объяснялось изменой делу Петра, желанием свергнуть отца. После долгих уговоров, обманов и обещания Петра, Алексей в январе в 1718г вернулся на родину. Его подвергли допросам, пыткам, под которыми царевич «сознался в измене». Сенат вынес приговор – смертная казнь. 26 июня 1718г нравственно и физически сломленный царевич Алексей умер в камере Петропавловской крепости.

В 1719г умер второй сын Петра, рожденный Екатериной в 1715г, - царевич Петр Петрович. Наследником должен был стать внук царя - Петр Алексеевич. Но Петр не хотел этого и в 1722г принял «Устав о наследии престола», согласно которому царствующий монарх получил право сам назначать своего наследника, сообразуясь с интересами государства. Если бы Петр знал, каковы будут последствия казавшегося столь разумным решения!

Место Калмыцкого ханства в системе военной организации России

Одной из важнейших задач во внешней политике Российского государства в начале и на протяжении XVIII века была борьба за выход к морям.

В середине 90-х годов XVII в. Россия приступила к осуществлению плана по приобретению выхода к Черному морю и избавлению южных окраин страны от безнаказанных набегов со стороны соседних народов. Но изменившаяся международная обстановка в начале XVIII переключила основное внимание правительства Петра I к балтийской проблеме.

Назревшие внутренне и внешние задачи толкали Петра I к ускоренному форсированию создания регулярной русской армии, в основу которой была заложена рекрутская система комплектования. В ней Петр I нашел единственно правильный путь, соответствовавший социально-экономическим условиям государства. Однако и она не могла удовлетворить растущие потребности страны в войсках. Военные ведомства стремились использовать для численного увеличения армии, в частности кавалерии, и другие формы военной организации. В данный период в последующее время уделялось большое внимание состоянию и развитию иррегулярных войск.

Остро встал вопрос о дополнительных военных контингентах в годы Северной войны (1700-1721 гг.). Борьба с могущественной Швецией требовала напряжения огромнейших сил и предвещала затяжной характер. Русская армия испытывала большой недостаток в кавалерии. А для создания хорошо обученной конницы, способной противостоять вымуштрованной кавалерии Карла XII, требовалось значительное время, большое количество лошадей и опытные инструкторы. В создавшейся обстановке Россия не имела ни того, ни другого. Правительство видело единственный выход в том, чтобы пополнить малочисленную регулярную кавалерию легкой конницей казахов, калмыков, башкир и татар. Петр I возлагал большие надежды в данном вопросе на Калмыцкое ханство.

1 К.П. Шовунов. очерки военной истории калмыков. (XVII-XIX вв.) Элиста . 1998. с.85

В поле зрения русских властей находились и те калмыки, которые проживали на Дону и в Чугуеве. В первые два года Северной войны они снарядили в состав действующей армии на Севере более 1200 человек. В состав действующей армии было направлено от ханства до 6,5 тысячи воинов.

Охрану южных рубежей страны Петр возложил полностью на Калмыцкое ханство. Между тем обстановка в стране усугубилась восстаниями Булавина и в Башкирии. Правящие круги России считали, что на подавление народных восстаний целесообразно направить военные силы Калмыцкого ханства. Такой вариант позволял не отвлекать действующие части от театра войны. В январе 1708 г. Петр дал указание Аюке-хану, чтобы «…тех ратных людей в наш великого государя поход не посылать « а вместо этого 20-тысячную конницу калмыков направить на борьбу с Булавином и башкирами.

В 1711 году назрела новая необходимость встречи с правителями Калмыкии на уровне высокого сановника царской администрации. Переговоры были вызваны надвигавшейся войной с Турцией. В результате состоявшихся переговоров Калмыкия выставила 7 команд общей численностью в 20474 человека.

Таким образом, в первой половине XVIII в. вопрос о привлечении многочисленной и боеспособной калмыцкой конницы к войне стоял в планах правительственных учреждений на одном из первых мест. Роль ее в войне была разноплановой: от действий на главных театрах сражений вплоть до выполнения ее карательных функций. В Северной войне участвовали более 50 тысяч калмыцких воинов. Это был весомый вклад в успешное завершение войны с Россией.

Трудный путь к взаимопониманию

Появление на политической арене Калмыкии энергичного тайши Аюки, за короткий срок взявшего бразды правления в свои руки, поставило перед правительством задачу установления с ним отношений на условиях, обговоренных с его дедом и отцом.

27 февраля 1673 г. на р.Соляной близ Астрахани Аюка подкрепил шерть отца за себя и своих подвластных в присутствии воеводы Я.Н.Одоевского.

15 января 1677 г. близ Астрахани Аюка-хан принес вторую шерть на верность русскому царю. Поводом стало восшествие на престол нового царя Федора Алексеевича.

Анализ шертей 1673-1677 гг. выявляет основные политические цели и задачи, решаемые правительством в отношениях с Калмыцким ханством: выполнение эффективной военной службы; ограничение связей калмыцкой знати с иностранными государствами; установление мирных отношений калмыков с соседним российским населением. Поведение тайшей до 80-х г. XVII в. было удовлетворительным и не требовало принятия чрезвычайных мер. События довольно круто изменились с 1680 г., когда тайши во главе с Аюкой пошли на сближение с Крымским ханством и тем начали период открытого неповиновения и проведения самостоятельных внешне-политических акций.

13 марта 1681 г. они дали новую шерть, еще раз подтвердившую основные условия прежних и особо подчеркивавшую недопустимость сближения с Крымским ханством.

Таким образом, Аюка пытался показать себя независимым правителем, на равных договаривающимся с российским правительством.

24 января 1684 г. перед присягой Аюка встретился с помощником воеводы, думным дворянином С.Б.Ловчиновым. В день шертвования, переговорив с тайшами, С.Б.Ловчинов дал знать воеводе, что «божию милостию, а счастием великих государей» (Петра и Ивана Алексеевичей) Аюка и другие тайши едут к шерти.

Тайши наотрез отказались дать аманатов, заверив, что служить будут верно и без них. Тайши своим поведением всячески стремились подчеркнуть, что они считают себя равноправной стороной в переговорах.

Как видим, буквально за одно десятилетие для регулирования русско-калмыцких отношений потребовалось четыре шертных грамоты, которые так и не смогли стать действенным инструментом. На ход и характер отношений влиял ряд причин. Во-первых, во второй половине XVIIв Россия вынуждена была вести ряд тяжелых воин и в этой обстановке сильно нуждалась в помощи калмыцкой конницы. Во-вторых, своим терпимым отношением к калмыцкой знати и предоставляемыми им льготами правительство стремилось показать правящим верхам этих народов, что вступление их в состав России принесет и им такие же выгоды. (см. приложение 3) В-третьих, пограничное положение Калмыцкого ханства оказывало серьезное влияние на русско-калмыцкие отношения.

В своих отношениях с калмыцкой правящей знатью, несмотря на некоторые трения тайши российское правительство требовало от нее неукоснительного соблюдения ряда обязательств, которые фиксировались в шертных записях: сохранение непоколебимого подданства и послушания; отказ от самостоятельных отношений с иностранными правителями; несение эффективной военной службы и охрана соответствующих пограничных территорий; мирные отношения с соседним российским населением. В обмен предлагались защита от неприятелей и «государево многое жалованье». К немалой досаде и беспокойству правительства, обнаружилось, что новый глава калмыков далеко не настроен безоговорочно принимать и неукоснительно выполнять их. Более того, московским посланцам и астраханской администрации был дан достаточно прозрачный намек, что Аюка мыслит себя не подчиненной, а равноправной стороной в переговорах.

Дерзко вел себя Аюка в первой половине 80-х гг. Несмотря на запретительные и контролирующие усилия российского правительства, Калмыцкое ханство поддерживало политические, торговые и культурно-религиозные связи с рядом соседних и дальних народов и государств. Наиболее интенсивными были отношения с Джунгарским ханством, Тибетом, Китаем.

Особую тревогу правительства вызывали отношения калмыцкой знати с Турцией и Крымским ханством.

Будучи талантливым и дальновидным правителем, Аюка не мог не понимать, что политика жесткой конфронтации с российским правительством имеет свои пределы.

Так заканчивается, можно сказать, первый этап правления Аюки калмыцким народом. За двадцать лет своей военно-политической деятельности Аюка стал известен далеко за пределами своего региона, имея огромный авторитет, с ним считались правители многих восточных стран, а в 1690 г. Далай-лама прислал ему ханский титул, знаки ханской власти: грамоту и печать.

Во-второй период русско-калмыцких отношений времени правления Аюки изменился и характер непосредственных связей между правительством и ханом. После 1684 г. хан и тайши перестали давать шерти, их заменили личные встречи Аюки с кем –либо из крупных сановников или даже с самим Петром I.

Интуиция и политический расчет не подвели Аюку и он своевременно изменил свое поведение и добился расположение Петра I.

Под ратными знаменами Петра

Особое место в жизни Аюки занимает период его деятельности в годы правления Петра I. в течение 30-летней деятельности преобразователя России Аюка-хан верно служил ему, о чем говорят договоры и Указы императора и свидетельства современников. Аюка еще в 1678г. послал «в военный поход под Чигирин калмык своих 3000 человек», а в 1696г. по указу Петра I «послано в низовой Азовский поход калмык его 3000 человек». Петр I высоко оценил заслуги Аюки-хана и его верность России. Поэтому «когда Петр вознамерился предпринять первое путешествие в Голландии, они такую уже приобрели доверенность, что хану Аюке предпочтительно поверено было охранение пределов России».

Статьями этого договора Аюке-хану предоставлялась вся полнота власти на южных границах России, что развязывало ему руки для военных действий и вольного кочевания со своими улусами.

Петр I, по возвращении из-за границы, подписал мир с Турцией, и все внимание обратил на север, начав борьбу за выход к Балтийскому морю со Швецией. Калмыки и в Северной войне России принимали активное участие. Калмыки часто действовали не только в составе русских регулярных войск, но и как самостоятельные боевые единицы. Высокие боевые качества калмыцкой конницы снискали себе заслуженную славу и среди союзников России. В 1706 польский король Август II прислал к Петру представителя с просьбой дать конницы.

Участвовали калмыки и в битве под деревней Лесной, когда были разгромлены войска Левенгаупта, причем и здесь калмыки проявили «отменную храбрость».

В это время на Волге началось восстание стрельцов и солдат. В этой обстановке русское правительство было заинтересовано в том, чтобы хан не принимал участие в восстание, поэтому старалось обходиться с ним ласково хвалить его действия.

Петр очень хотел получить несколько тысяч к началу Полтавской битвы «в здешней стране без него трудно быть».

В это время калмыцкие войска были разбросаны на многие направления военных действий. Успели собрать 3300 человек и отправить под командованием сына хана – Чакдорчжаба.

Отмечая участие калмыков в разгроме шведских войск, Петр поблагодарил их и пожаловал им 20тыс. рублей.

Этими победами и сражениями калмыцких войск по защите Южных рубежей завершился второй этап военно-политической деятельности Аюки. В течение 50 лет он вел активную деятельность в деле служения России. Его деятельность была многогранна.

Профессор Пальмов говорил, что Аюка был государственником и поддерживал Петра в деле преобразования и укреплении России. Соглашаясь с профессором, можно говорить и о том, что Аюка-хан сам является действительным основателем Калмыцкого ханства – калмыцкой государственности. (см. приложение 3)

Лыткин справедливо сделал вывод, что, руководствуясь наставлениями своего деда «отважный Аюка в продолжение 54 лет твердо правил приволжскими ойратами, или калмыками, и распростер свое влияние на все соседние турецкие племена, так что имя его стало славно и в Турции, в Крыму, в Средней Азии, в Китае и Тибете».

Дипломатические, культурные и торгово-экономические связи Калмыцкого ханства при Аюке простиралась далеко на Восток.

Завершающим этапом многолетней службы Аюки-хана в России была отправка калмыцких войск во время персидского похода Петра I.

Новолетов характеризовал Аюку в самых высоких выражениях, говоря, что это замечательная личность калмыцкой истории, он писал также о славе и величии хана и отмечал, что «заслуга его России заключалась в том, что он оберегал русских от нападения горцев и других народов».

Пальмов говорил, что Аюка-хан как правитель сделал все возможное, он также создал систему государственной власти – Зарго, члены которого являлись исполнителями государственных и судебных органов. Они руководствовались статьями «Великого Уложения» и указами Аюки.

Преемник хана – Чакдорчжаб был также выдающейся личностью калмыцкой истории. При отце он долгие годы ведал военными делами, многие из тех походов совершались при участии и под его руководством и командованием. Но, к сожалению у него были непростые отношения с отцом. Причиной этому следующий факт: старший сын Аюки Чакдорчжаб застал отца в кибитке своей жены Тарбаджи и хотел его заколоть, но не был допущен до этого своими приближенными. После этого Чакдорчжаб стал все чаще конфликтовать с отцом, а порою и вовсе игнорировать. Стараясь успокоить строптивого старшего сына, Аюка вынужден был в 1714 году официально объявить его своим преемником и передать ему ханскую печать, присланную Далай-ламой. Ум и рассудительность, а также авторитет среди других тайшей и поддержка правительства позволяли Аюке играть первую скрипку в калмыцкой политике вплоть до его смерти. Однако за поддержку правительству надо было платить, а значит все более попадать на его влияние. В последние годы своей долгой жизни все более слабевший и отходивший от дел, потерявший остроту политического чутья и предвидения Аюка завязал прочный калмыцкий узел, распутывать который пришлось уже после его смерти. Этот узел он завязал вместе с Петром I. В июне 1722 года во время Персидского похода Аюка-хан и Дарма-Бала были приняты под Саратовом на галере Петром I и Екатериной I Приняв от императора дорогую саблю, Аюка велел находившейся неподалеку группе калмыков стать в кружок и пустить вверх стрелы, которые, упав на землю, также образовали круг. Указывая на саблю и на стрелы, Аюка сказал: «Эта сабля и эти стрелы всегда будут готовы на поражение врагов России». Посетовав, что из-за старости сам лично не может принять участие в походе, он выделил 4000 всадников. Второй раз Аюка-хан был принят Петром I в Черном Яру в августе, когда царь возвращался из похода. На этот раз хана сопровождали Дарма-Бала и два ее сына – Церен-Дондук и Галдан-Данжин. Во время переговоров хан просил не оставить после его смерти вниманием ханшу и сыновей от нее. Это было весьма прозрачно завуалированная просьба признать его наследником Церен-Дондука.

Положение в ханстве в последние годы жизни Аюки было предгрозовым. Чакдорчжаб, объявленный преемником Аюки в 1714 году, умер 19 февраля 1722 года, завещав свое право на власть старшему сыну Досангу. Хан, не без влияния Дармы-Балы, решил передать ханское звание Церен-Дондуку. Правительство наметило на этот пост Доржи Назарова и, делая подобный ход, стремилось достичь двух целей: заменить порядок наследования ханской власти назначением сверху угодной кандидатуры.

Аюка расчищая дорогу Церен-Дондуку и затрудняя ее Досангу, перессорил его с братьями. Началось длительное междоусобие в ханстве. Перессорив детей и внуков, 82-летний Аюка-хан умер 19 февраля 1724 года на правобережье Волги в верстах сорока ниже Черного Яра.

Аюка прожил большую и плодотворную жизнь. Благодаря обстоятельствам и личным способностям, он сумел довести до конца дело строительства калмыцкой государственности, пустил его в политическое плавание и, стоя у штурвала вовремя менял курс, обходя исторические рифы и мели, с минимальными потерями вел его к гавани будущего.

Аюка-хан был выдающимся деятелем не только ойратско-калмыцкой, но и российской истории. Он был полководцем и героем, официально признанным ханом Калмыцкого ханства . Вся его военная и политическая деятельность принесли ему заслуженную славу и признание. Он укрепил Калмыцкое ханство как самостоятельное государственное объединение.

Заключение

Таким образом, при написании работы проследив переплетения судеб 2-х исторических личностей, мы пришли к следующим выводам: Хан Аюка, современник императора Петра I, был сопричастен к его многим делам, особенно в войнах, защите южных границ Российского государства. Петр I и Аюка, великие государственные и военные деятели своей эпохи, постоянно поддерживали связь, лично встречались и обсуждали проблемы военного сотрудничества. В необходимых случаях Петр I возлагал на Аюку ответственные поручения. Так, отбывая за границу в составе Великого посольства, охрану юго-восточных границ государства официально возложил на хана Аюку. А в первой половине XVIII в. вопрос о привлечении многочисленной и боеспособной калмыцкой конницы к войне стоял в планах правительственных учреждений на одном из первых мест. Роль ее в войне была разноплановой: от действий на главных театрах сражений вплоть до выполнения ею карательных функций. В Северной войне участвовали более 50 тысяч калмыцких воинов. Это был весомый вклад в успешное завершение войны с Россией.

Не умаляя значимости данных исторических личностей, подробный анализ биографии Петра I и Аюки позволил нам выделить много общего:

- и Петр I и Аюка-хан были выдающимися деятелями своей эпохи

- в воспитании обоих был один существенный изъян: неграмотность. Факт: судя по всему, Аюка-хан был неграмотен. Так, во время шертвования 24 января 1684 года Аюка вместо подписи приложил к шертной грамоте печать, потому что, как говорится в статейном списке Астраханского воеводы А.И.Голицына, он писать не умел. По другим косвенным данным можно предположить, что в лучшем случае он мог лишь расписываться. ¹ А Петр I до конца дней писал с немыслимыми орфографическими ошибками. Но, будучи от природы любознательным, и Петр, и Аюка, старались исправить недостатки воспитания и не упускали подходящего случая пополнить свои знания. И если в зрелые годы они поражали собеседников обширными знаниями, то обязаны этим своей исключительной одаренности, жажде знаний и упорному самообразованию.

- оба пришли к власти в результате в сложной обстановке, междинастической борьбы за власть. Аюка в обстановке войны с Джунгарией, во враждебных отношениях с ним находились двоюродные дяди Дугар и Бок, откочевавшие к Азову еще после ссоры с Мончаком. В том же году тайша Аблай прикочевал из Джунгарии на Яик и внезапным ударом разгромил и захватил часть калмыцких улусов, кочевавших под общим руководством Дайчина. Воспользовавшись междоусобицами тайшей, вышли из

1 Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках, Элиста,1993 г.

подчинения улусы Малого Ногая и во главе с мурзой Ямгурчеем ушли на Терек. В довершение всего на Дону и в Нижнем Поволжье полыхала Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Петр в обстановке стрелецкого бунта.

- оба с честью выдержали суровый экзамен, уже на начальном этапе своего правления проявив хладнокровие, гибкость, расчетливость, умение найти наиболее верное политическое решение.

- и Петру, и Аюке, присущи многие черты харизматического лидера: власть основана не столько на традиционной богодатности, а главным образом – на признании исключительности их качеств.

- обладали талантами государственной деятельности, способствующими образованию Российской империи и Калмыцкой государственности. В конце XVII – начале XVIII вв. в Калмыцком ханстве, впрочем, как и по всей России, складывается уже стройная система централизации и единоначалия.

- использовали одинаковые методы и средства в достижении политической цели. Воспринимали насилие как единственное средство, с помощью которого можно преобразовать страну. Так, Габан Шараб и Батур-Убаши Тюмень в один голос утверждали, что «Аюка-хан погубил своего дядю Дугара, который доставил ему улус и сделал ханом». А Петр отправил в монастырь свою родную сестру Софью, дело царевича Алексея.

Насилие Петра основывалось не только на идее «Отцовства – патернализма», но и особенностях его личности. Человек со слабостями, его проблемами для Петра не существовал. На людей он смотрел как на орудие, средство для созидания мощного государства. Суровые указы Петр посылал сенаторам, не церемонясь с высшими сановниками России. Они знали, что угрозы на бумаге не останутся. (Указ Сенату от второго мая 1713г.).

- оба достигли высот в политической деятельности, но были на наш взгляд, глубоко несчастны в личной жизни: взаимоотношения в семье, конфликт с сыновьями (Петр и Алексей, Аюка и Чакдорчжаб).

- и Петр, и Аюка считали, что без них все дела встанут, они единственные знают, как и что нужно делать. Вместе с этим, чувством исключительности, ими должно было владеть и чувство одиночества – сознание того, что их боятся, но не понимают. делают вид, что трудятся, но ждут когда они отвернутся, и умрут наконец.

Это было неизбежным следствием насилия, которая порождало личность раба, воровство чиновника.

- последствия правления: после Петра I – дворцовые перевороты, а после Аюки -длительные внутриусобицы Калмыцкого ханства

- противоречивые оценки о результатах их деятельности выдающимися историками

Но, тем не менее, и Петр, и Аюка-хан стояли во главе великих держав, диктовавших и определявших ритм эпохальных событий. От личной воли и действий этих двух властелинов во многом зависели судьбы народов их стран, хотя они оба как никто умели подчинять свои личные амбиции политической целесообразности и государственным интересам (трудный путь к взаимопониманию). Каждый из них, в свое время играл роль «Агамненона страны» - «царя царей».

Современники и потомки, при всей полярности мнений, очень высоко оценивали масштабы их личностей. Справедливости ради следует отметить, что планка оценок Петра в общественном сознании всегда была выше: царь-реформатор, титул «Великий». Напомним, что в истории России только два императора удостоились этого титула.

Петр, жестокий или добрый, был очень энергичный человек, с живым умом и большой силой. Поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.

По масштабу интересов и умению видеть главное в проблеме Петру I трудно найти равного в Российской истории. Сотканный из противоречий император был под стать своей огромной державе, которую он словно гигантский корабль выводил из тихой гавани в мировой океан, расталкивая тину и пни и обрубая наросты на борту.

В отношении же Аюки-хана Н.Н. Пальмов писал: «…в калмыцком народе все держится одним Аюкой. Слава Аюки была славою калмыцкого народа. Умер Аюка, умерла с ним его слава, померкла с нею и слава калмыцкого народа, никогда уже больше к нему не возвращавшаяся».

Это была крупная личность, в конечном счете, несмотря на все свои колебания, угадывавшая тот единственный путь, на котором только и можно было приобрести надежду на лучшее будущее для его подвластных.

История Петра I и Аюки их деятельность как правителей русского и калмыцкого народов, их вклад в развитие страны предстоит дальнейшему изучению с привлечением широкого круга источников.

Список использованной литературы:

1. Анисимов Е.В. «Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в.», СПб 1997 г.

2. Бакунин В., «Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени», 1991 г, Элиста.

3. Батмаев М.М., «Калмыки в XVII – XVIII веках», 1993 г, Элиста.

4. Батмаев М.М., «Калмыцкие историко-литературные памятники. Лунный свет».

5. Керов В.В., «Краткий курс истории России с древнейших времен до XXI в.». Астрель, 2002 г.

6. Лыткин Ю., «Аюка-хан калмыцкий. Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе».1969 г., Элиста.

7. Митиров А.Г., «ойраты-калмыки: века и поколения».1998 год, Элиста.

8. Моисеев и Моисеева, «Калмыки XVII – XVIII век».

9. Очерки истории Калмыцкой АССР, дооктябрьский период.

10. Очиров Н.Г.Вестник института, Элиста, 2002 г.

11. Павленко Н.И. «Петр Великий». М., 1994 г.

12. Павленко Н.И. «Вокруг трона», 1999 г.

13. Павленков Ф. «Великие россияне», биографическая библиотека, Москва 2007 г.

14. Шовунов К.П., «Очерки военной истории калмыков». Калмыцкое книжное издательство, 1991 г.

15. Школьная энциклопедия, «История России XVIII-XIX вв.», Москва 2003 г.

16. Энциклопедия Аванта +, «История России и ее ближайших соседей», том 5, 2001 г.

17. Энциклопедия для детей. Т5.Ч1.История.

18. Эрдниев У.Э., Максимов К.Н. «Калмыки». Элиста Книжное издательство, 2007 г.

19. Юрганов А.А., Л.А.Кацва, «История России», ЧеРо, Москва, 1998 г.

Интернет-сайты:

1. www.5ballov.ru

2. www.bankreferatov.ru

3. www.wikipedia.ru

Приложение 1

Присяга (шахан) подразделялась на два вида: при шертвовании, в частности на подданство, и при вышеуказанных случаях. На заре русско-калмыцких отношений, когда российские власти, особенно в центре, плохо представляли обычаи калмыков, думный дьяк И.Грамотин во время приема посла тайши Байбагаса Абыза Букенеева в Посольской палате 3 марта 1621 г. выпытывал: какова у них процедура шертвования? Посол отвечал, «что шертуют оне тем обычаем: лижут нож да кладут на голову стрелу и прикладывают к сердцу». Впоследствии, по мере утверждения ламаизма процесс шертвования претерпел определенные изменения.

Тайша Мончак (Пунцук), сын его Аюка и дербетский Солом-Церен, давая шерти в 60-70-х гг. XVII в., молились статуэтке бурхана (божества), целовали шутеен (рисованное изображения святых и религиозных сцен), сутры или бичг (священные книги) и четки, лизали нож или саблю, прикладывали их на голову и к своему горлу при выполнении указанных действий шертвовашие произносили следующие слова: «Если мы… чем-нибудь шерть свою нарушим, то да будет на нас божий гнев и огненный меч и тою саблею, которую я, вынув из ножен, на голову и к горлу прикладывал, от неприятеля своего да буду зарезан по горлу своему и в сем и в будущем веке да будем прокляты по своей калмыцкой вере».

У монголов был еще обычай во время торжественных клятв и присяг «пить золото». Вероятно, он был связан с шаманистскими верованиями. Известно, что в более ранние времена он употребляется при оформлении побратимства, когда названные братья – «анда», поочередно пили из чаши вино или воду, в которую клали мелкие кусочки золота. Согласно Б.Я.Владимирцову, впоследствии «пили золото, для подтверждения договоров, клятв и т.п. В частности, когда томские посланцы Я.Тухачевский и Д.Агарков были в 1633-1634 гг. во владениях Алтын-хана Бадма Эрдени – хунтайджи (известен под именем Омбо Эрдени), то требовали от шертвоваших за Алтын-хана его ближних людей «пить золото», причем золото было посланцев. Алтын-хановы люди потребовали и от Томичей «пить золото». Разгорелся спор, но, в конце концов, томские послы сделали вид, по их же словам
, что они «пьют золото», а фактически только пригубили. Остается неизвестным, бытовал ли этот обычай среди ойратов и калмыков. В некоторых случаях при произнесении шерти рассекали саблей желтую собаку, символизирую этим, думается, возможную кару за нарушение клятвы.

Приложение 2

Документ: из грамоты Петра I кабардинским князьям и всему кабардинскому народу от 4 марта 1711 г. : «Ежели будете у нас в подданстве, то не токмо с вас никаких податей требовать не будем, но и погодное вам жалованье определим, как то получает от нас подданной наш Аюка-хан».

Приложение 3

Образование калмыцкого ханства

Во второй половине шестидесятых годов имела место заочная дискуссия между двумя историками: М. Л. Кичиковым и П.С. Преображенской.

М. Л. Кичиков утверждал, что образование государственности у калмыков в форме ханства произошло в степях Нижней Волги в 50-60 гг. XVII века, а «отцами-основателями» его явились тайши Дайчин и Мончак.

В подтверждение своего вывода автор выдвигал следующие аргументы: была получена необходимая территория; власть в улусах оказалась сосредоточенной в руках ставших главными (ахлачи) названных двух тайшей; признанием царским правительством факта образования ханства в составе России явилось наделение Мончака летом 1664 г. символами государственной власти – «серебренной с позолотой, украшенной яшмами, булавой и белым с красной каймой царским знаменем. а также ценными подношениями»

П.С. Преображенская напротив утверждала, что Калмыцкое ханство оформилось при Аюке-тайше в начале XVIIIв, выдвинула против основных доводов его ряд контраргументов: среди калмыцких тайшей и в первой половине XVII века. имелись главные тайши, как Далай-Батыр, Хо-Орлюк и др.; булава и знамя были присланы в ознаменование успешных действий калмыцкой конницы против Крымского ханства.

В 40-х годах XVII в. калмыцкие улусы стали осваивать междуречье Яика и Волги. Царское правительство с недоверием относилось к новым насельникам, неоднократно требовало освободить занимаемые территории и вернуться на «прежние кочевья», ближе к сибирским городкам. Недоверие правительства подогревалось и отдельными авантюрами тайшей. вроде похода Хо-Орлюка 1644 г. на Северный Кавказ или нападения Лоузана на окрестности Астрахани в 1649 г.

С начала 50-х гг. политика правительства стала меняться в пользу калмыков. Как известно, во второй половине XVII в. осложнилось внешнеполитическое положение России: война с Польшей за Украину, усиление враждебности Османской империи и ее вассала – Крымского ханства, угроза на севере со стороны Швеции. России, «в бореньях силы напрягавшей», требовались все новые воинские силы, и правительство не обошло вниманием и калмыков. При сложившейся ситуации, когда они оказались наиболее реальной военной силой в занимаемом ими регионе, а вернуть их на старые кочевья представлялось затруднительным, правительство России пошло на пересмотр своего отношения к ним. Принято было решение урегулировать связи с калмыцкой феодальной знатью и привлечь военные силы их подвластных для борьбы с Крымским ханством и для защиты южных рубежей России.

Несмотря на заинтересованность обеих сторон, переговоры были длительными. Тем не менее, идя на взаимные уступки, договариваться в том или ином случае удавалось, и шертями от 4 февраля 1655 г. и 30 марта 1657 гг. было юридически оформлено завершение процесса добровольного вхождение калмыков в состав Русского государства. С этого же времени начались военная служба калмыков и выдача тайшам ежегодного «государева жалованья» за исправное несение службы. Завершение принятия российского подданства положило начало прочному освоению калмыками степных пространств правобережья Волги и Предкавказья, закончившемуся лишь в 70-80-е гг. XVII в.

Государственность характеризуется не только определенными внешними границами, но и внутренними административно-территориальным устройством. Оно не могло быть достигнуто уже в 50-60-х гг., так как в это время еще шло освоение правобережья Волги. Должно было пройти сравнительно длительное время, чтобы определились выгодные пастбищные места, установилось посезонное распределение их между отдельными улусами или целыми объединениями улусов и закрепились маршруты сезонных перекочевок.

Такое устройство достигло завершения и соответствующего оформления. судя по всему, в конце XVII или в самом начале XVIII в.

Письмом от 16 сентября 1731 г. тогдашний хан Церен-Дондук разъяснял представителю царской администрации, что хан Аюка примерно тридцать лет назад указал зюнам (улусы Чакдорчжаба) и хошутам кочевать ежегодно в летнее время «подле Волги до устья цохуровским и дербетовским улусам на урочище Монтохой и южнее Царицына и т.д.; таким же образом были распределены и зимние кочевья. Целесообразность такого разделения Церен-Дондук подкреплял естественно звучащим в устах скотовода образным сравнением: «не толико мы, но и скотина которая с которою привыкнет, так и ходит». Сказанное позволяет утверждать, что территориальный вопрос, окончательно разрешился к концу XVII века.

Важное значение для устойчивого функционирования государственного механизма кочевого общества имела стабилизация населения. Традиция утверждала, что Хо-Орлюк привел на Волгу около 50 тысяч кибиток - семей подвластных. Однако и позже продолжался процесс перекочевки из Джунгарии на Волгу отдельных групп калмыков. Видимо. в 40-х гг. прибыла группа дербетовских улусов (будущее владение Солом-Церена, сына Далай-Батыра), в 60-х гг. сыновья Конделена-Убаши, где-то в это время дербетовский улус Тойна, а в 1670 г. родная сестра Аюки Дорджи-Араптан с 1000 кибиток хошоутов и т.п. Думается, примерно в это же время происходит стабилизация населения, на которую уже не могли существенно повлиять последующие незначительные колебания его.

Однако мало было достигнуть стабилизации. Необходимо было дополнительное время, чтобы это разношерстное население консолидировалось, почувствовало себя членами одной общности, чтобы из нее можно было создать объединение более высокого порядка – государство.

В пределы России переселились и обрели здесь новую родину три группы калмыков – торгоуты, дербеты и хошоуты. У калмыков издавна уже существовали и развивались феодальные отношения.

Мы можем, по существу, с полным основанием утверждать, что те или иные улусы, находившиеся во владении нойонов, а тем более объединения ряда улусов, являлись ничем иным, как государственными образованиями, со своим сувереном, со своей системой политической организации, управления, сбора податей, судопроизводства и даже со своей «внешней» политикой и т.д.

В калмыцком обществе постоянно имелись налицо почти все необходимые условия для образования и существования государства. и мы имеем, казалось бы, все основания присоединиться к выводу М.Л. Кичикова о времени возникновения Калмыцкого ханства в 50-60-х гг. XVII в., когда к этим факторам прибавились и другие благоприятные обстоятельства. Но не будем спешить это сделать. Ведь речь идет о создании вторичной государственности из частей первичной государственности; другими словами – необходимо было объединить мелкие государственные образования в одно целое и создать таким путем новое более крупное государство. В исторической науке подобный процесс называется ликвидацией феодальной раздробленности образованием единого государства.

Анализ исторической реальности показывает, что не так быстро, произошла консолидация всех улусов, не сразу тайши и нойоны, особенно крупные из них, признали главенство Дайчина, а потом и Мончака. Достаточно долго отец с сыном чувствовали себя не совсем уверенно. Тот же Габан Шараб сообщает, что когда Далай-лама прислал Дайчину грамоту и печать на ханское достоинство, он не решился принять их и отослал обратно со словами: «Подобных ему много имеется, и потому ему ханом быть не можно». Завершению объединения улусов и созданию единой централизованной системы управления мешали междоусобные столкновения. Долгое время враждовали между собой Дайчин и его брат Лоузан; вражда окончилась лишь с гибелью Лоузана в битве с джунгарами в 1660 г. В 1662-1664 гг. в неприязненных отношениях находились отец с сыном, т.е Дайчин с Мончаком. Поводом к ним послужила выдача в руки царской администрации племянника Джалбы, совершившего нападение на русские села. Во второй половине 60-х гг. от Мончака откочевали к Азову, т.е. в тогдашние турецкие пределы, его двоюродные братья Дугар и Бок, совершавшие в течение ряда лет оттуда набеги на своих соплеменников. в конце своей жизни Мончак вступил в войну с джунгарами и, не окончив ее, умер в 1669 г., передав нерешенные проблемы по наследству старшему сыну Аюке.

В 1671 г. тайша Аблай совершил поход из Джунгарии на Волгу, захватил Дайчина и Назар-Мамута (внук Дайчина) вместе с их улусами. Только после победы над Аблаем и Дугаром, захвата их в плен и передачи их в руки правительств, Аюка смог продолжить централизаторскую политику своих предшественников. Конечно подобные междоусобные столкновения были и при Аюке, в конце XVII и в XVIII веках. однако в целом они не поколебали существования ханства. именно потому и не поколебали, что им предшествовал сравнительно длительный период укрепления ханства и поколебать сложившиеся структуры было не так просто. Другое дело междоусобицы в период становления ханства, слабости его связующих звеньев – любые толчки рвали их, замедляя становление и укрепление нарождающейся государственности.

И последнее. Не надо забывать того важного обстоятельства, что калмыцкое ханство складывалось не самостоятельно, а в составе такого крупного государства, как Россия. К тому же существовал ряд благоприятных факторов, способствовавших завершению оформлению калмыцкой феодальной государственности: планы правительства по привлечению военных сил калмыков, благоприятное решение территориальной проблемы и стабилизация населения.

Правительство. со своей стороны, до определенного предела поддерживало централизаторские усилия главных тайшей, понимая, что через местную единую верховную власть, в случае лояльности ее к центру легче вести дела. чем с массой независимых. различно настроенных тайшей и нойонов.

Основную массу поселившихся на Волге калмыков составляли торгоутовские улусы: неудивительно поэтому, что во главе объединительного процесса, завершившегося созданием ханства, стали главные тайши именно этих улусов. Придя к власти и придерживаясь наставления. данного дедом Дайчином, говаривавшим: «Высший из обманщиков тот, который умеет прикинуться правдивым» - Аюка сравнительно быстро подчинил своей власти все улусы и приступил к организации единого управления, системы сбора податей и несения повинностей, судопроизводства, комплектования общекалмыцкого войска и т.д.

Одним из главных, центральных учреждений, опираясь на которое хан вел отношения с русским правительством и управлял улусами, было Зарго.

Именно при Аюке произошло окончательное оформление и определение функций Зарго – общекалмыцкого судебно-управленческого органа Во-первых, она была передаточным звеном между российским правительством и нойонами – владельцами улусов. Все распоряжения и грамоты царского правительства, касающееся деятельности хана или же предназначенные для всего ханства, поступали в руки хана. Он доводил их смысл, если это необходимо, до улусных владельцев, а те принимали требуемые меры.

Во-вторых, хан распределял пастбищные угодья между отдельными улусами по сезонам года. В-третьих, хан и его приближенные организовывали калмыцкое войско.

При ханском управлении были различные должности: дарги, демчеи, бичачи (писцы), элчи (посланцы), бодокчеи.

Для регулирования постоянно расширяющихся взаимоотношений калмыков с соседним населением, для наблюдения и исполнения судебных решений по тяжебным делам между калмыками и русским населением появилась нужда в новой должности, носители которой и способствовали бы регулированию и разрешению дел. Так с конца XVII в. появилась у калмыков должность борокчеев, у русских приставов в городах, крупных селах и располагавшихся вблизи их калмыцких базаров.

Уже М.Г. Новолетов достаточно верно охарактеризовал направление развития управленческой системы в Калмыцком ханстве и причину появления должности борокчея. «Какое управление было во время Хо-Урлюка и Шукур-Дайчина,- писал он, - сведений не имеется; но во время Аюки хана суд над народом принадлежал исключительно ему и он поставлял от себя в городах и других пунктах особых борокчеев, которые и судили калмыков по всем родам преступлений с русскими. В делах более важных, в неправильно разобранных борокчеями, а равно внутри улусов и между калмыками, судил и сам хан.

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

33