Юго-Восточная Азия XVI – XVIII вв.

Тип урока: комбинированный урок

Форма проведения урока: рассказ учителя, беседа, работа по учебнику

В середине XVII в. Дайвьет, как тогда называлось вьетнам­ское государство, был одним из наиболее развитых и сильных государств Юго-Восточной Азии. Пройдя длительный путь разви­тия, вьетнамское общество вплотную подошло к позднефеодальным отношениям, своеобразие которых определялось предшеству­ющим развитием страны. Основанный, как и везде в развитых районах Юго-Восточной Азии, в отличие от ханьских (китайских) государств, на сохранении юридически свободной крестьянской общины и государственной собственности на землю, развитой фео­дализм во Вьетнаме прошел в своей эволюции две стадии[1].

Для первой из них (XI—XV вв.) было характерно преоблада­ние общинных держаний государственных крестьян и условного феодально-чиновничьего владения; при этом существовали круп­ные наследственные феодальные землевладельцы, представленные родственниками монарха и частью титулованной знати, к ним бы­ло близко землевладение буддийских монастырей. ДляXI—XIV вв. этот тип аграрных отношений был объективно обуслов­ленным, а на его основе сложилось сильное централизованное го­сударство Дайвьет, к которому полностью применимы слова К. Маркса о том, что «государство здесь — верховный собственник земли»[2]. Пройдя через социально-экономический и политический кризис второй половины XIV в., вьетнамское феодальное общество вступило в свой золотой век, которым были вторая четверть — конец XV в.

Но в процветающем и могущественном феодальном Дайвьете XV в. шли уже новые социально-экономические процессы, вследст­вие которых с начала XVI в. положение начинает меняться, раз­витой феодализм вступает во вторую стадию (XVI—XVIII вв.). Основным в ней было изменение структуры вьетской деревни, на­чало длительного, шедшего веками процесса расслоения фунда­мента вьетского развитого феодального общества — общины-са.

Вьетнам начала XVI — середины XVII в. был аграрным госу­дарством, в котором основную массу населения составляли крестьяне-вьеты; различные меньшинства, хотя и занимали большую часть территории, были малочисленны. Городское население, кро­ме недавно включенных в состав Дайвьета тьямских городов юга, было практически чисто вьетским. Территория страны на севере и западе в принципе совпадала с современными границами, на юге доходила до современной провинции Биенхоа.

Основным занятием вьетов уже в течение тысячелетий было поливное рисоводство, в некоторых районах сопровождавшееся богарным рисоводством и разведением иных злаков. Обрабаты­ваемые земли насчитывали на конец XVIII в. около 1 млн. мау[3]. Для большинства населения, как писал Ф. Энгельс,— «первое условие земледелия здесь — это искусственное орошение, а оно является делом либо общины, либо провинций, либо центрального правительства»[4].

Значительную роль в интенсификации сельского хозяйства иг­рало широкое ирригационное строительство: именно в XVII— XVIII вв. были сооружены основные ирригационные системы фео­дального Вьетнама[5]. Практически была зарегулирована вся дель­та Красной реки и область к югу от нее (кроме основных русел, но и они обвалованы на всех опасных участках). К XVII в. вьетские крестьяне создали сложную систему хозяйствования, в кото­рой обилие сортов риса для различных условий дополнялось мас­сой сложных приемов его возделывания, орошения, сбора и хра­нения. Развиваясь в отличие от других рисоводческих стран Юго-Восточной Азии в условиях малоземелья, сельское хозяйство было более интенсивным, использовались более разнообразные орудия и приемы, больше было «вспомогательных» культур. Это, в част­ности, привело к тому, что вьеты могли расселяться среди тьямов и кхмеров, занимая земли, остававшиеся до этого пустыми. Тех­нология возделывания риса шагнула вперед как за счет роста числа сортов, так и за счет более широкого применения высоко­производительных орудий, а также благодаря сочетанию полив­ных и богарных сортов риса. Возможно, еще большее значение имело в развитии сельскохозяйственной экономики (в развитии, которое подготовило условия для ведения хозяйства силами одной семьи, без определяющей роли общинной организации) то замет­ное расширение доли нерисовых посадок, которое отмечается с XV в. Во все большем количестве наряду с суходольным рисом разводятся гоя, овощи, бахчевые и садовые культуры, список ко­торых возрос за это время примерно вдвое[6]. Если учесть, что ово­щи и фрукты занимают второе после риса место в пищевом ра­ционе вьетов, то это увеличение числа упоминаемых в источниках полезных растений говорит об интенсификации сельского хозяй­ства.

Одним из важнейших видов деревенского хозяйства было рыбо­ловство и рыбоводство. Речная и прудовая рыба была третьим основным компонентом питания, ее употребляли и непосредствен­но, и в составе соуса ныок-мам. Морское рыболовство было раз­вито слабо.

Животноводство было представлено разведением буйволов (реже — быков) как рабочего скота; буйволы в долинах были до­роги[7], основным источником мяса была свинья. Масло использо­валось растительное наряду с животным жиром. В больших количествах разводили кур и уток.

Социальную структуру вьетского общества отличало преобла­дание лично-свободного крестьянского населения; личная зависи­мость никогда не охватывала более трети крестьян, да и то в ред­ких случаях и на небольшой отрезок времени. Основную по чис­ленности массу эксплуататоров составляли до XVII в. чиновники-куаны, низшие и средние категории которых были условными зем­левладельцами, получавшими право на сбор ренты-налога с одной или нескольких общин. Верхушка класса феодалов, куда входили многочисленные родственники монарха, титулованная знать и высшие куаны, имела еще и наследственные земли. Сравнительно многочисленны были буддийские монахи, гораздо меньше было конфуцианских ученых (многие из них занимались преподавани­ем). В принципе любой свободный был объектом налогообложе­ния, но принадлежность к высшим родам, нахождение на госу­дарственной службе или наличие соответствующего образования, позволяющего выполнять религиозные или близкие к ним функ­ции, освобождали от уплаты налогов.

Внутри свободного населения существовало деление на «боль­ших» (богатых) и «малых» (бедных), пропагандировалась не­смешиваемость этих групп. Такому противопоставлению в немалой степени способствовало рассмотрение крестьянства во многих си­туациях как единого целого, невзирая на деление на свободных и зависимых. Исключение составляли потомственные холопы (но-ти, жя-но) и близкие к ним группы, чье отличие от остальных за­висимых прослеживается постоянно.