«А.С. Пушкин. История села Горюхина как критика русской историографии» (слайд)
Как вы уже знаете, 2014 год объявлен годом культуры. Культура и история тесно связаны. Именно история позволяет передать от поколения к поколению духовные ценности, идеалы, элементы культуры, социальный опыт – все то, что является идентификационной картой любого народа.
Сегодня, в связи с определенными событиями, мы все чаще обращаемся к истории. Но, к сожалению, приходится видеть, как «не замечаются» одни исторические факты, и грубо искажаются другие. И это не случайно. Как сказал Дж. Оруэлл «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим» (Слайд). Эти слова, актуальные во все времена, я взяла эпиграфом своей работы.
Содержание работы представлено на данном слайде (Слайд)
Цели работы:
- показать, что повесть «История села Горюхина» А.С. Пушкина является критикой русской историографии 18-19 вв.
Задачи: см. слайд
Методы:
- анализ литературного произведения
- моделирование (которое позволяет лишь предположить связь между объектами, чтобы выявить их местоположение в системе)
Проблема:
- Может ли повесть «История села Горюхина» – «начало сельской хроники», быть критикой русской историографии?
Актуальность:
Сегодня налицо всплеск интереса к истории, но и удивительная «забывчивость», нежелание замечать определенные исторические факты или что еще опаснее – неверная их интерпретация. Против такого написания истории еще в 19 в выступал А.С. Пушкин.
И я своей работой попытаюсь это доказать. (Слайд Пушкин. Цитата об истории)
ИСТОРИОГРА?ФИЯ (от греч. ?στορ?α — исследование, повествование о том, что иссл., узнано и γραφω — пишу)
Историогра?фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе (Слайд)
1. Появление русской истории
Составителями русской истории на основе имеющихся летописей (самые поздние не ранее конца 14 в.) стали:
- Байер Г.З. (1694-1738 гг) - основоположник норманнской теории происхождения Русского государства
- Миллер Г.Ф. (1705-1783 гг)
- Татищев В.Н. (1686-1750 гг) - автор первого капитального труда по русской истории — «Истории Российской», многие источники которого не сохранились до нашего времени.
- Ломоносов М.В. (1711-1765) - ярый враг норманизма, автор труда «Древняя российская история». Вел полемику с Г.Ф.Миллером, обвиняя его в умышленном принижении русского народа в научных исследованиях.
- Князь Щербатов М.М. (1733-1790 гг) – написавший «Историю России с древнейших времен» в семи томах, ставшую как бы прологом к Карамзину (1766-1826)
- Карамзин Н.М. (1766-1826) – «История государства Российского», выпущенная на деньги правительства
Если мы обратимся к истории, то увидим, что все они пользовались только письменными источниками, без всякой археологии и прочих естественно-научных методов структурирования прошлого. Но разные летописцы по-разному трактовали те или иные события. Так, например, знаменитое вступление к «Повести временных лет»:
«…Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть» Лаврентьевский список
А в Ипатьевской летописи о Киеве нет никакого упоминания : «…Откуда есть пошла Русская земля, стала есть, и кто в ней начал первее княжити».
А свое прозвище «Мудрый» Ярослав получил с «легкой руки» Карамзина. Ни современники, не летописцы так князя не величали.
Как мы видим, составление русской истории началось только в 18 в. и уже тогда вызывало много споров. Вспомним полемику Ломоносова с Миллером.
А.С. Пушкин, которого мы знаем как поэта, автора многих литературных произведений, разбирался и в истории. Многие исторические сюжеты положены в основу литературных произведений. Творчество Пушкина мы изучаем в школе, и кажется, что уж кого, а Пушкина мы знаем хорошо. Но есть произведение, практически незнакомое многим, стоящее особняком, вызывающее недоумение.
Это «История села Горюхина», изданная только после смерти поэта в 1837 г. (Слайд)
Сюжет: молодой помещик пишет историю своей родной отчины
Точки зрения:
- «История села Горюхина» — неоконченная повесть Александра Сергеевича Пушкина, написанная во время «болдинской осени» 1830 года. Представляет собой начало сельской хроники, изложенной от лица владельца Горюхина — молодого помещика Ивана Петровича Белкина. Википедия
- В «Истории села Горюхина» Пушкин отразил угнетенное положение крестьянства крепостной России. А. Гессен «Жизнь поэта» М., Детская литература, 1972, с.339.
Я считаю, что данное произведение является критикой русской историографии 18-19 в. будучи мениппеей.
мениппеи — многофабульные и многосюжетные конструкции, структура которых в корне отлична от структуры произведений, относящихся к трем фундаментальным родам литературы: эпосу, лирике и драме.
Альфред Барков «Семиотика и нарратология: структура текста мениппеи»
И если, мы воспользуемся методикой, позволяющей вскрывать внутреннюю структуру мениппей, изложенной в данной статье, то увидим что «История села Горюхина» типичная миниппея. К сожалению временной регламент не позволяет мне остановиться на этом более подробно.
«Историю села Горюхина» Пушкин пишет от лица молодого помещика Ивана Петрович Белкина, принадлежащего к старинному роду Белкиных. Родился молодой помещик 1 апреля 1801 г. Новый век, новая эра, новая историография. 1 апреля.
Налицо пушкинская сатира по поводу историографии
………………………………………. (Слайд текст)
Описывая положение села Горюхина, Пушкин ясно дает понять, что речь идет о Московии:
«страна, по имени столицы своей…называема» (Слайд)
Любая история пишется на основе каких-то источников. У Белкина это собрание календарей предыдущего века, летопись горюхинского дьячка, изустные предания, ревижские сказки. Уже сам перечень «источников» заставляет задуматься об объективности изложения истории родной вотчины.
Среди своих «исторических источников» автор называет собрание календарей предыдущего века, которые составляли непрерывную цепь годов от 1744 до 1799 г
У Пушкина все не случайно. Налицо игра датами. Но что скрывается за этими датами?
1744 г – приезд принцессы Цербстской будущей Ек.2 в Россию
1799 г – рождение Пушкина
Т.е. история родной отчины (России) начинается с 1744 г (с появления Ек.2).
«Собрание календарей. 54 части». Выделено Пушкиным. Но если провести простейшие математические вычисления, то получим 55 лет (55 календарей). Но у Пушкина календарей – 54. Цифра выделена в тексте. Явно намек на то, что одна подлинная часть календарей была утеряна.
Но вернемся к нашим календарям… Вот что говорит Пушкин об этих календарях устами своего героя:
«Летопись сия сочинена прадедом моим…она отличается ясностию и краткостию слога, например: 4 мая. Снег. Тришка за грубость бит. 6 мая – корова бурая пала… и тому подобное, безо всяких размышлений» (Слайд)
Как видим, собрание календарей прямо названо летописью, а, во-вторых, ясно показана ее историческая бессодержательность, чего, кстати, не исключают и современные историки. Многие летописи описывали то, что происходит рядом и значимо для той или иной земли и сохранились они только в списка.
Но вернемся к нашей летописи….
Читаем дальше (слайд)
«Первые 20 частей……….Кое-где заметна женская рука….Епраксии Алексеевны»
Но в тексте явно говорится о 55 частях. Каким же образом она там оказалась?
А женская рука – явный намек на личное участие в летописании Екатерины 2. и ее «Записки касательно русской истории»
Российскую историю разделить можно на пять эпох или времен.
Первая эпоха - до великого князя Рюрика, или до 862 года по Рождестве Христове.
Вторая эпоха - от великого князя Рюрика до пришествия татар, или от 862 года до 1224 года.
Третья эпоха - от пришествия татар до изгнания татар, или от 1224 года до 1462 года.
Четвертая эпоха - от изгнания татар до восшествия на российский престол царя Михаила Феодоровича, или от 1462 года до 1613 года.
Пятая эпоха - от восшествия на российский престол царя Михаила Феодоровича до днесь, или от 1613
Екатерина II (Романова).
«Записки касательно российской истории» (Слайд)
…т.е. Екатерина 2 определяет, что она желает видеть официальной историей России, и надо полагать, Пушкин с этим не согласен.
Но вернемся к летописи к таинственно появившейся части. (Слайд)
«Первые 20 частей……….Кое-где заметна женская рука….Епраксии Алексеевны»
Пушкин явно намекает на склейку этой «летописи» из двух кусков, и об их нестыковке
Далее по тексту произведения следует «лишняя» часть горюхинского «летописного свода», названная у Пушкина «летописью горюхинского дьячка».
Летопись горюхинского дьячка. Сия любопытная рукопись отыскана мною у моего попа, женатого на дочери летописца. Первые листы были выдраны и употреблены детьми священника на так называемые змеи. Один из таковых упал посреди моего двора. Я поднял его и хотел было возвратить детям, как заметил, что он был исписан. С первых строк увидел я, что змей составлен был из летописи, и к счастию успел спасти остальное. Летопись сия, приобретенная мною за четверть овса, отличается глубокомыслием и велеречием необыкновенным.
Ключевые, как нам кажется, слова выделены.
Эта «лишняя часть» определенно указывает на вклеенный в «Повесть временных лет» лист с описанием призвания Рюрика на Русь. Кстати эту информацию вам может подтвердить любой современный историк.
Рюрика Пушкин упоминает и в начале произведения
«Я непременно решился на эпическую поэму……………….» (Слайд) текст с 54
Обратите внимание на выделенные нами слова….
О вымышленности и русской и всемирной истории в приведенной цитате говорится напрямую. «Бессмертный труд аббата Милота» - это «Курс истории Франции, изданный в 1769 г», но к 1820 годам уже устаревшим. Называя этот труд «бессмертным», Пушкин откровенно смеется над историками, использующими устаревший материал и не умеющими разобраться в записи дат. (Не мог выучиться славянским цифрам - выделено в тексте нами.)
В кого же метит пушкинская сатира?
Все перечисленные в данном отрывке историки умерли до 1801 г – начала горюхинской истории. Карамзин начнет писать «Историю государства российского» в 1804 г. Вероятней всего критикует Пушкин Мусина-Пушкина, заведовавшего при Екатерине 2 сочинением русской истории и изданием летописей, начавшимся в 1767 г.
В тексте повести есть легко читаемое указание об этом. (Слайд)
«Летописи упоминают о земском Терентии………………….»
Эта пушкинская оценка историографической писанины в комментариях вообще не нуждается. Данное издание летописей признано современной исторической наукой несовершенным и ненаучным.
Вывод: Данное произведение в завуалированной форме критикует историографию 18 в. :
- Исторические исследования ведутся в рамках, строго очерченных Екатериной второй
- Интерпретирование и выборочное использование исторических источников
- Многие летописи исторически бессодержательны, есть следы правок и это требует их осторожного использования
- Многие историки, пишущие историю России, недостаточно владеют даже языком страны, что тоже не способствует правдивости изложения
- Фактическое написание истории по заказу власти
Учитывая серьезность критики исторических исследований, неспокойную обстановку в Европе, критику Европы в адрес усиливавшейся на мировой арене России, рост общественного движения в России, его поляризация, становится понятным и выбор Пушкиным жанра произведения – мениппея.
