Учебно-методическое пособие по учебному предмету «История» Тема: Исследовательская работа студентов на занятиях истории и во внеурочной деятельности.

МИНИСТЕРСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЗАНЯТОСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

КГБ ПОУ «ПМК»

Тема: Исследовательская работа студентов на занятиях истории и во внеурочной деятельности.

Учебно-методическое пособие по учебному предмету «История»

Для преподавателей и студентов среднего профессионального образования

Литвинова Н.Е., преподаватель истории

Учебно-методическое пособие посвящено одной из актуальных проблем современной педагогической науки – методике работы студентов с источниками знаний. Цель работы – на конкретных примерах показать возможность сочетания новых и традиционных образовательных технологий при анализе исторических источников. Используется система заданий, ориентированная на три уровня познавательной деятельности: воспроизводящий, преобразующий, творческо-поисковый. Выбор уровней определяется познавательными возможностями студента и целями обучения. . При многоуровневом подходе к анализу исторического источника учебный процесс приобретает исследовательский характер. Использование ИКТ делает этот процесс интересным и увлекательным.

Результаты студенческих исследовательских работ могут быть представлены на учебных занятиях, на научно-практических конференциях в образовательных учреждениях, на различных конкурсах.

Учебно-методическое пособие предназначено для преподавателей и студентов среднего профессионального образования.

2

Содержание

1. Введение

2. Основная часть:

- Методика работы с текстами исторических источников

1. Заключение

2. Список использованных источников и литературы

3

Введение

Изменения, происходящие в современном обществе, предполагают формирование новых направлений совершенствования образования. Большое место в этом процессе занимает работа студентов с источниками знаний, прежде всего, с фрагментами текстов. Формирование у учащихся умений работать с текстами как источником знаний – одна из актуальных проблем современной педагогической науки, решение которой открывает возможности для углубленного осмысления учащимися ведущих вопросов исторического развития и формирования приемов мыслительной деятельности в учебной работе.

Актуальность темы обусловлена назревшей необходимостью улучшения качественного уровня обучения студентов в процессе преподавания истории.

Сегодня преподаватель использует как новые, так и традиционные технологии работы с историческим источником. Цель работы показать возможность сочетания новых и традиционных образовательных технологий работы с историческими источниками. Для достижения основной цели работы необходимо решить следующие задачи: сравнить суть новой и старой парадигмы; раскрыть, что означает системно-деятельностный подход к результатам образования; на конкретных примерах показать применение традиционных и новых образовательных технологий при анализе исторических источников.

4

Основная часть

Методика работы с текстами исторических источников

На современном этапе педагогическая наука переживает переломный этап своего развития. Перестройка коснулась и исторического образования.

Развитие личности - смысл и цель современного образования. Чтобы достичь этой цели, сегодня идет переход от знаниевой парадигмы к системно-деятельностной.

Парадигма – (греч. пример, образец) ключевая идея, лежащая в основе построения концепции, исходная позиция в постановке проблем, их объяснения и решения.

Педагогическая парадигма – устоявшаяся точка зрения, ставшая образцом в решении образовательных и исследовательских задач.

Сравнительная таблица старой и новой парадигмы

Старая парадигма	Новая парадигма
Традиционная (знаниецентрическая) Учить всех всему Репродуктивный способ обучения ЗУНы Коллективно-фронтальный	1.Личностно-ориентированная, компетентностная 2. Научить учиться самостоятельно 3. Технологизация 4. Компетенции 5.Индивидуально-дифференцированный

Основа новой парадигмы – деятельностная парадигма. (Системный подход разрабатывался в трудах Б.Г.Ананьевой, Б.Ф.Ломова; деятельностный

5

подход - в трудах: Л.С.Выготского, Л.В.Занкова, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова).

Системно-деятельностный подход предполагает:

- Психологические функции и способности есть результат преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую деятельность путем последовательных преобразований.

- Содержание образования проектирует определенный тип мышления студента – эмпирический или теоретический в зависимости от содержания обучения.

- Содержание же учебного предмета выступает как система научных понятий, конституирующих определенную предметную область.

- В основе усвоения системы научных понятий лежит организация системы учебных действий.

- Компетенция — деятельность — компетентность.

Компетенция как объективная характеристика реальности должна пройти через деятельность, чтобы стать компетентностью, как характеристикой личности. Эта формула помогает нам понять, что такое компетентность. Это знание в действии. И компетентностный подход не противостоит деятельностному, а снимается им.

Системно-деятельностный подход к результатам образования, означает, в частности, что изменяется представление о содержании образования. Его состав, в соответствии с принятым подходом к формированию стандарта и конкретизирующей его системой нормативных документов, определяется не только традиционной «ЗУНовской» составляющей, отражающей систему взглядов, идей, теорий, ключевых понятий и методов базовых наук, лежащих в основе учебных предметов, но и дополняется «деятельностной» составляющей, отражающей представления о структуре учебной

6

деятельности на разных этапах обучения и при разных формах – индивидуальной или совместной – ее организации.

При смене одной образовательной парадигмы на другую акценты в организации большинства видов учебной деятельности существенно меняются. Меняется и методика работа над текстами исторических документов на занятиях истории и во внеурочной деятельности.

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события.

Наиболее используемой на занятиях является традиционная парадигма работы, в содержание которой вводятся технологии воспроизводящего и преобразующего уровня, причем преобразующий уровень рассматривается как развитие воспроизводящего уровня.

На этих уровнях при анализе документов используются в основном репродуктивные и продуктивные вопросы :

Репродуктивные вопросы

• Какие события описываются (в статье, рассказе, документе)?

• Что называют...? (при условии, что в тексте было определение слова).

• Перечислите основных участников событий.

• Назовите этапы события.

• Назовите действия участников.

Продуктивные вопросы

Вопросы на анализ: В чем причины? Каковы последствия? Что послужило толчком к событиям?

7

Вопросы на обобщение: Каковы итоги? Какой вывод можно сделать? Какова общая оценка?

Проектные вопросы (вопросы на синтез информации): Что можно было бы сделать, чтобы ситуация не стала столь запутанной? Каковы пути выхода из кризиса?

Вопросы на прогнозирование: Как вы думаете, что будет, если...?

Вопросы на выделение сущности: Что составляет основу? В чем смысл ситуации? Какова главная идея (мысль)?

Вопросы на обоснование позиции, идеи: Почему вы считаете, что...? Чем вы можете доказать?

Аксиологические (ценностные) вопросы.

Необходимость объединения воспроизводящей и преобразующей технологий в единый блок диктуется тем соображением, что оба этих уровня подчинены безусловному усвоение авторского учебникового знания и практически исключают исследовательскую работу в процессе работы с источниками. Поэтому на занятиях и во внеурочной деятельности студенты, работая с текстом исторического документа, должны основываться на многоуровневом анализе, который, конечно, требует больше информации и времени.

Многоуровневый подход к анализу исторических документов по Вяземскому Е.Е.:

• к вопросам первого уровня относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, а также определить вид данного источника. Условно этот уровень называется «паспортизацией» (или атрибуцией) документа.

• вопросы второго уровня направлены на «выборочное чтение» источника и «работают» с информацией, «лежащей на поверхности текста». Условно называемые историко-логическими, эти вопросы задают исследователю определённый угол зрения для выделения главного, существенного в

8

изучаемом источнике, т.е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого;

• вопросы третьего уровня выводят нас в сферу аксиологического анализа документа. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей или социально-политических организаций, которые представлены в документе, а также с изучением ценностных установок самого автора документа;

• вопросы четвёртого уровня представляют собой критику источника. На этом этапе работы с документом учащиеся подвергают сомнению его достоверность, пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа с историческими фактами и использованными источниками;

• вопросы пятого уровня завершают системный анализ исторического текста и проясняют его ценность в изучении конкретной темы или в исследовании учебной проблемы. Это — праксеологический подход, определяющий смысл использования конкретных источников в познавательной деятельности студента и в работе преподавателя.

Рассмотрим примеры работы (сочетание традиционного и системно-деятельностного подхода при анализе исторических источников) с текстами законодательных документов и летописи.

Пример работы с текстом «Русской Правды» Ярослава Мудрого

(Задания 1-6 – использование воспроизводящей и преобразующей технологий):

9

Задание 1

Прочитайте статьи 16, 18. 21, 22, 23, 27, 31, 32. На основе анализа социальной структуры древнерусского общества установите соответствие между определениями и понятиями:

Определения: Понятия:

А) зависимое население 1. смерды

Б) свободные или зависимые 2. холопы

земледельцы, основная масса населения

Древней Руси

Задание 2

В Древнерусском государстве княжеского или боярского управляющего, за убийство которого «Русская правда» устанавливала 80-гривную виру, называли:

Задание 3

Ниже приведен перечень терминов. Все они за исключением одного являются представителями княжеской администрации в Древней Руси. Найдите и запишите термин, выпадающий из этого ряда: огнищанин, тиун, старший конюх, подъездной, мечник, наймит, сельский староста, полевой староста.

Задание 4

Прочитайте текст и выявите виды преступлений, которые встречались на Руси и виды наказаний. Укажите разницу в наказаниях за преступления, и объяснить, чем обусловлена эта разница? Используйте следующие статьи: 1,3,4,12,13,14,16,41,42,56,67,83

10

Задание 5

Изучите статьи 12, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 из «Русской Правды» и укажите, какие формы землевладения были на Руси, выделите основные занятия населения.

Формы землевладения:

Основные занятия населения:

11

Задание 6

В Русской Правде всякое дело называется «тяжбой», или «тяжей».

Суд времен Русской Правды никогда не начинает судить по собственному почину. Пострадавший, истец, должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Так было даже в случаях убийства. Положим, находили около села мертвое тело. Если убитый был человек никому неизвестный, то никакого следствия и суда не было. Начать судебное дело могли только люди, близкие убитому, его родственники.

Опрос свидетелей и розыск украденного изображается в статьях «Русской Правды»: 2,21,22

Суд начинался с того, что следствие поверялось путем допроса истца и ответчика, их присяги, поединка, суда Божия между ними путем испытания их железом и водой.В заключение суд произносил приговор. Определите этапы судебного процесса.

Вопросы и задания многоуровневого комплекса при исследовании текста «Русской Правды» (Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю.Примеры работы с учебным текстом. 1 сентября №21 2007):

1. Как называется документ и к какому виду источников он относится?

2. В каком веке появился документ? Чем обусловлена необходимость принятия «Русской Правды»?

3. Подсчитайте, сколько примерно веков  разделяют время создания Краткой Правды и находку В. Н. Татищева.

4. На карте  определите расположение города, жители которого конфликтовали с наемной варяжской дружиной Ярослава, который "дал им устав".

5. Являлось ли древнерусское общество по своей структуре однородным?  В чём из текста документа можно усмотреть социальное неравенство времён «Русской Правды»?

12

6. Каковы были правила и обычаи ведения суда?

7. Кого в источнике называют "русин" и "славянин"?

8. Предположите, какие источники легли в основу "Русской Правды". Своё мнение аргументируйте.

9. Чем вы объясните тот факт, что в законе предусмотрено более суровое наказание за вырванный ус или клок бороды, которые ещё вырастут, чем за увечье – отрубленный палец?

10. Поясните тот факт, что преступления совершались против всех категорий населения, кроме князя. Каково ваше отношение к этому факту.

11. Поясните тот факт, что в "Русской Правде" отсутствует понятие "юридическое лицо".

12. Зачем в Древнейшей редакции был сохранен обычай кровной мести? Что это — расправа досудебная (убийство за убийство) или послесудебная? Является ли этот обычай, на ваш взгляд, справедливым? Можно ли считать Русь XI века правовым государством?

13. О чем на ваш взгляд, свидетельствует тот факт, что нормы "Русской Правды" защищают частную собственность (движимую и недвижимую)?

14. Что нового помог вам этот документ узнать о древнерусском обществе, об источниках по древней отечественной истории?

13

Документ «Походы Святослава. Из «Повести временных лет».

В. Киреев. Князь Святослав

Вопросы к документу (учебник: А.Н.Сахаров, В.Н.Буганов. История России с древнейших времен до конца 17 века. Изд-во «Просвещение, М., 2017):

1. Опираясь на текст документа и соответствующее место параграфа, дайте портрет князя Святослава.

2. Что позволяет назвать Святослава «Александром Македонским Восточной Европы»?

3. Какие из высказываний Святослава, приведенных в документе, стали широко известными и применялись русскими воинами в различные эпохи?

Вопросы и задания многоуровнего комплекса:

1. Как называется документ и какому виду источников он относится?

2. В каком веке летописец записал этот рассказ?

14

1. Подсчитайте сколько примерно веков и лет разделяют поход Святослава и летописный рассказ об этом историческом событии?

2. На карте определите примерное расположение города Переяславец. На территории какой страны он находился?

3. С какими народами воевал князь Святослав в 971 году? Каковы были по словам Святослава и летописца цели этого похода?

4. Каковы были правила и обычаи ведения боевых действий принятые при Святославе? ( Используйте слова и словосочетания: «крепостные стены», «осада», «клятва», «клич», «выкуп», «вызов», «воинская честь» и др.)

5. Подумайте, почему князь Святослав обращается к своим воинам «Братья» и «дружина»? Какие еще части текста и каким образом свидетельствуют об отношениях князя и дружины?

6. Предположите, какие источники мог использовать летописец, рассказывая о походах Святослава? Были ли среди них византийские и болгарские документы? Свое мнение аргументируйте.

7. Как автор рассказа о Святославе относится к своему герою и русской дружине? Найдите в тексте источника характерные слова и выражения.

8. Автор учебника заявляет, что Святослава отличали «прямота, честность и скромность». Не противоречат ли этой оценке слова князя о том, что в его дружине 20 тыс. воинов?

9. Народ какого современного ему государства летописец называет «греками»?

10. В тексте документа найдите слова, передающие отношение автора к «грекам? Попробуйте объяснить, почему у летописца сложилось такое мнение о «греках». Насколько оно, на ваш взгляд, объективно и справедливо?

15

1. Как вы думаете, с какой целью летописец включил в свое повествование подробный рассказ о походах князя Святослава? Какие идеи он хотел донести до потомков?

2. Что нового помог вам этот документ узнать о князе Святославе и его походах, об отношениях Руси с другими странами и народами, об источниках по древней отечественной истории?

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на задания. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Рисунок современного автора. Ладьи русов у Константинополя

«В год 6420...

Таковы суть главы договора, относительно которых мы себя обязали по Божьей вере и дружбе. Первыми словами нашего договора помиримся с вами, греки, и станем любить друг друга от всей души и по всей доброй воле, и не дадим произойти, поскольку это в нашей власти, никакому обману или преступлению от сущих под рукою наших светлых князей; но постараемся,

16

насколько в силах наших, сохранить с вами, греки, в будущие годы и навсегда неизменную дружбу, изъявлением и преданием письму с закреплением, клятвой удостоверяемую. Так же и вы, греки, соблюдайте такую же непоколебимую и неизменную дружбу к князьям нашим светлым русским и ко всем, кто находится под рукою нашего светлого князя всегда и во все годы.

А о главах, касающихся возможных злодеяний, договоримся так: те злодеяния, которые будут явно удостоверены, пусть считаются бесспорно совершившимися; а каким не станут верить, пусть клянется та сторона, которая домогается, чтобы злодеянию этому не верили; и когда поклянется сторона та, пусть будет такое наказание, каким окажется преступление.

Об этом: если кто убьет, - русский христианина или христианин русского, - да умрет на месте убийства. Если же убийца убежит, а окажется имущим, то ту часть его имущества, которую полагается по закону, пусть возьмет родственник убитого, но и жена убийцы пусть сохранит то, что полагается ей по закону. Если же окажется неимущим бежавший убийца, то пусть останется под судом, пока не разыщется, а тогда да умрет...

Об этом: если украдет что русский у христианина или, напротив, христианин у русского, и пойман будет вор пострадавшим в то самое время, когда совершает кражу, либо если приготовится вор красть и будет убит, то не взыщется смерть его ни от христиан, ни от русских; но пусть пострадавший возьмет то свое, что потерял. Если же добровольно отдастся вор, то пусть будет взят тем, у кого он украл, и пусть будет связан, и отдаст то, что украл, в тройном размере.

Об этом: если кто из христиан или из русских посредством побоев покусится (на грабеж) и явно силою возьмет что-либо, принадлежащее другому, то пусть вернет в тройном размере.

Если выкинута будет ладья сильным ветром на чужую землю и будет там кто-нибудь из нас, русских, и поможет сохранить ладью с грузом ее и

17

отправить вновь в Греческую землю, то проводим ее через всякое опасное место, пока не придет в место безопасное; если же ладья эта бурей или на мель сев задержана и не может возвратиться в свои места, то поможем гребцам той ладьи мы, русские, и проводим их с товарами их поздорову. Если же случится около Греческой земли такая же беда с русской ладьей, то проводим ее в Русскую землю и пусть продают товары той ладьи, так что если можно что продать из той ладьи, то пусть вынесем (на греческий берег) мы, русские. И когда приходим (мы, русские) в Греческую землю для торговли или посольством к вашему царю, то (мы, греки) пропустим с честью проданные товары их ладьи. Если же случится кому-либо из нас, русских, прибывших с ладьею, быть убиту или что-нибудь будет взято из ладьи, то пусть будут виновники присуждены к вышесказанному наказанию...

Об этом: если украден будет челядин русский, либо убежит, либо насильно будет продан и жаловаться станут русские, пусть докажут это о своем челядине и возьмут его на Русь, но и купцы, если потеряют челядина и обжалуют, пусть требуют судом и, когда найдут, - возьмут его. Если же кто-либо не позволит произвести дознание, - тем самым не будет признан правым.

И о русских, служащих в Греческой земле у греческого царя. Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его.

О русских торгующих.

О различных людях, ходящих в Греческую землю и остающихся в долгу. Если злодей не возвратится на Русь, то пусть жалуются русские греческому царству, и будет он схвачен и возвращен насильно на Русь. То же самое пусть сделают и русские грекам, если случится такое же".

18

Вопросы воспроизводящего и преобразующего уровня:

1. При каком правителе и когда был заключен настоящий договор? Отношения с какой страной он регулировал?

2. Как договор повлиял на развитие торговли между странами? Какие его условия об этом свидетельствует?

3. Назовите другие известные Вам договоры Руси X в. с греками. Почему договоры с греками были важны для Руси. Назовите не менее трех причин.

Вопросы и задания многоуровневого комплекса:

1. Как называется документ и к какому виду источников он относится?

2. В каком веке появился документ? Чем обусловлена необходимость его принятия?

3. В составе какой древнерусской летописи сохранился документ?

4. На карте  определите расположение города, к вратам которого согласно летописи русский князь, при котором был заключен договор « прибил свой щит».

5. В чём из текста документа можно усмотреть изменение берегового права?

6. Каковы были правила наследования согласно договору?

7. Кого в источнике называют "челядин"?

8. Какой договор предшествовал заключению настоящего акта? Почему его достоверность вызвала дискуссии историков?

9.Чем вы объясните тот факт, что  греки целовали крест при заключении этого договора, а русские клялись по своему обычаю, оружием, богами Перуном и Велесом?

10. Поясните тот факт, что греки называются в документе "христианами", а славяне -"русскими".

11. О чем свидетельствует тот факт, что договор был составлен на двух языках (греческом и старославянском).

12. Содержание договора было более выгодно русским. Почему греки согласились его подписать?

19

13. Какие стороны общественной жизни Древней Руси наши отражение в договоре? Свой ответ аргументируйте.

14. Что нового помог вам этот документ узнать о древнерусском обществе, об источниках по древней отечественной истории?

20

Заключение

Т.о исследовательская работа студентов с источниками знаний является более успешной, если в ее основе лежит конкретная программа действий студента, выстроенная в соответствии с определенной дидактической задачей и содержанием учебного материала, с учетом подготовленности студента к работе с текстами. Используется система заданий, ориентированная на три уровня познавательной деятельности: воспроизводящий, преобразующий, творческо-поисковый. Выбор уровней определяется познавательными возможностями студента и целями обучения. При многоуровневом подходе к анализу исторического источника работа с документом приближает студентов к изучаемому событию, создает особый эмоциональный фон восприятия. Это позволяет студентам выработать свое собственное отношение к рассматриваемой проблеме. Учебный процесс приобретает исследовательский характер. Изменяется и функциональная деятельность преподавателя: он выступает преимущественно как организатор и координатор исследовательской работы студентов. Результаты студенческих исследовательских работ могут быть представлены на учебных занятиях, на научно-практических конференциях в образовательных учреждениях, на различных конкурсах.

21

Список использованной литературы и источников:

1.   Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М.: Просвещение, 1984

2.   Вяземский Е.Е. , Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителя истории. Основы профессионального мастерства.- М.: Центр педагогического мастерства, 2004.

3.   Вяземский Е.Е. Методика преподавания истории в школе.- М.:Просвещение, 2005.

4. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю.Примеры работы с учебным текстом. 1 сентября №21 2007

5. Новые педагогические и информационные технологии в системе исторического образования./ под ред. Е. С. Полат.- М. :Российское педагогическое агентство, 2004.

6. Пушкарев Л.Н. Исторический источник: основные подходы к классификации.- М.: Современное историческое образование, 2000.

Интернет-ресурсы:

http://hist.msu.ru/ - История государства Российского в документах и фактах

http://historyru.com/ - История России с древнейших времен до наших дней

http://www.lants.tellur.ru/history/ - Отечественная история: Подборка публикаций и документов по истории России

http://blokada.otrok.ru - Образование Киевской Руси - исторические источники

22

http://www.oldgazette.ru - Советский Союз: сборник статей, рассказов, воспоминаний и документов

http://www.it_n.ru/ - Преподавание истории в школе

http://www.pish.ru/ - Преподавание истории и обществознания в школе