Готовимся к экзамену по истории «Взгляды историков на монголо - татарское иго»
Готовимся к экзамену по истории «Взгляды историков на монголо - татарское иго»
Данная статья помогает учащимся 10-11 классов в написании сочинения по истории. Предложенные точки зрения историков о монголо-татарском иге могут быть использованы учащимися.
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
Просмотр содержимого документа
«Готовимся к экзамену по истории «Взгляды историков на монголо - татарское иго»»
1
Готовимся к экзамену по истории
«Взгляды историков на монголо - татарское иго»
Прочитав и изучив большое количество литературы, можно сделать вывод, что существует много разных мнений по поводу монгольского нашествия.
Так, С.М.Соловьев относится к монголам с ненавистью, указывая на их жестокость: « … во Владимир явился народ незнакомый: пришла неслыханная рать, безбожные татары. И убивали они всех: женщин, мужчин, детей» Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьёв, В. Ключевский, Традиционна она и для советской историографии.
Н.М.Карамзин рассказывает нам о татарах как о «диком народе, рассеянном, питавшимся ловлей зверей, скотоводством и грабежом, зависевшим от татар-неучей. Они безжалостно убивали и держали всех в страхе.» . Именно ордынское иго Н.М. Карамзин считает причиной отставания России от «государств Европейских». Однако, с другой стороны, он признает, что татары принесли Руси и «благо»: благодаря им была ликвидирована раздробленность и «восстановлено самодержавие». «Свершилось при монголах, легко и тихо, чего не сделали ни Андрей Боголюбский, ни Всеволод III, — пишет Н.М. Карамзин, — в Владимире и везде, кроме Новгорода и Пскова, умолк вечевой колокол, ...рождалось самодержавие»; усилившаяся Москва была «обязана своим величием хану»
А вот М.Д. Каратаев считает, что «татарин мог быть только «поганым»- диким, коварным, бесчеловечным грабителем и насильником. И подобный образ его сделался традиционным в нашей литературе и в представлении русских людей.
Если взглянуть на дело без предвзятости, следует признать, что кроме отрицательных качеств татары обладали многими положительными- и как люди, и как правители. Прежде всего, они обладали непревзойденной честностью, верностью долгу и дисциплинированностью, и в этом отношении влияние их на русский народ могло быть только хорошим. Иго их было несомненно тяжелым, но, помимо всех принесенных ими бедствий, косвенно оно оказало Руси и большую услугу: из губившего страну удельного раздробления привело ее к единству, вызванному необходимостью общими силами свергнуть иго».
Лев Гумилев считает, что татары были хитрыми и сплоченными и « именно благодаря численному превосходству, проявлению исключительной мобильности и захвату противника врасплох- помогло татарам одерживать победы». Гумилев также считает, что монголы имели высокие моральные устои: « с точки зрения монгола самые страшные преступления- это обман доверившихся и убийство гостей».
Сравнив точки зрения историков, можно сделать вывод, что их мнения разделились:
С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и большинство историков считали, что Иго для Руси являлось большим бедствием.
Иго - система отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в:
—политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;
—даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);
—военной зависимости — поставкой русских воинов в монгольские войска.
Н. М. Карамзин отмечал, что монголо-татарское господство на Руси имело одно важное положительное последствие — оно ускорило объединение русских княжеств и возрождение единого Российского государства. Это дало основание некоторым историкам более позднего времени говорить о положительном влиянии монголов.