Просмотр содержимого документа
«Исследовательская работа на тему: «Географический мониторинг природно-хозяйственных систем на территории Каменского района Пензенской области»»
Муниципальное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа им.А.И. Панкова
с. Головинщино Каменского района Пензенской области
Исследовательская работа на тему:
«Географический мониторинг природно-хозяйственных систем на территории Каменского района Пензенской области»
Выполнила: ученица 8 класса Боброва Екатерина
Руководитель: учитель географии и физической культуры, Бучкова Н.В.
2021 г.
Содержание
Введение……………………………………………………………………….
Глава 1. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе……………...………...
1.1 Основные исторические факторы конфликта в Нагорном Карабахе как межнационального конфликта……………………………………………...
1.2 Назревание, начало и протекание конфликта………………..…………..
Глава 2. Современное состояние конфликта в Нагорном Карабахе ……….
2.1 Меры по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе.…………..
Заключение …………………………………………………………………...
Список использованных источников …………….........................................
3
6
6
12
17
17
27
29
Введение
Государственность в ХХ веке прошла сложный путь развития. Его итоги поучительны и сегодня. В вихре государственных событий по-прежнему актуальны вопросы о природе государства, в частности, о взаимоотношениях государства и этноса. Так, например, радикальные общественно-политические перемены в СНГ вряд ли могут быть правильно оценены без глубокого анализа этнополитических столкновений между населяющими его народами. Распад СССР высветил всю сложность системы межнациональных отношений, заключающей в себе как созидательный, так и разрушительный потенциал.
Многовековой уклад мирного межнационального сожительства и совместного труда, взаимной помощи и поддержки, мудрости в преодолении ссор и обид оказался вытесненным кровавым противоборством, получившим наименование «межнациональный конфликт».
Причем нужно учитывать, что мирное разрешение споров - один из основных принципов международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. Одним из первых многосторонних договоров, в котором нашел отражение принцип "мирное разрешение споров" был Парижский пакт 1928 г. (Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики), провозгласивший необходимость урегулирования или разрешения всех споров или конфликтов между государствами только мирными средствами (см. Бриана - Келлога пакт 1928). В свое время бывший СССР был первым государством, ратифицировавшим этот Пакт. Также Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. позволяет сделать вывод, что мирное разрешение споров лишь предпочтительнее по сравнению с таким средством, как применение оружия (ст. 1 и 2). Применение оружия не исключается в качестве правомерного средства разрешения споров.
После Второй мировой войны принцип мирного разрешения был закреплен в целом ряде основополагающих международных документов: в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., (прежде - СБСЕ, а в настоящее время - ОБСЕ). В формировании СБСЕ наряду с европейскими государствами участвовали США и Канада. Сейчас ОБСЕ объединяет все без исключения государства Европы, две североамериканские страны и все бывшие республики СССР, в том числе центрально-азиатские республики СНГ, что, очевидно, не разрушает европейской основы ОБСЕ, поскольку здесь учитываются реальные интересы и юридические аспекты правопреемства соответствующих государств. В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров закреплено в качестве одного из основных принципов, в соответствии с которыми должны действовать ООН и ее члены (п. 3 ст. 2). Это положение общего характера раскрывается в Декларации 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. В советский период нашей истории принцип мирного разрешения был одним из принципов внешней политики бывшего СССР, закрепленных в Конституции 1977 г.
Сотрудничество государств - членов СНГ в различных областях, естественно, включает предотвращение конфликтов и разрешение споров. На постсоветском пространстве СНГ эти споры и конфликты имеют свою специфику, например: грузино-абхазский, грузино-осетинский, приднестровский конфликты, армяно-азербайджанский (Нагорный Карабах). Эти конфликты остро возникли после распада СССР. Поэтому на первое место поставлено обязательство государств - членов СНГ принимать все меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, а также оказывать друг другу помощь в этом деле.
Следует отметить, что конфликт в Нагорном Карабахе недостаточно исследован в специальной литературе. Так, монографические исследования и даже статьи, посвященные именно этому межнациональному столкновению, практически отсутствуют. Однако каждый конфликт, несмотря на наличие общих черт, глубоко индивидуален, что особенно важно в процессе отыскания путей его разрешения.
Таким образом, исследование конфликта в Нагорном Карабахе является остро актуальным.
Объектомисследования являются международные отношения, складывающиеся в регионе армяно-азербайджанского конфликта.
Предмет исследования обусловлен сущностью конфликта в Нагорном Карабахе как межнационального конфликта.
Целью работы является всестороннее исследование конфликта в Нагорном Карабахе.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:
проанализировать основные причины конфликта в Нагорном Карабахе;
сформулировать основные факторы конфликта в Нагорном Карабахе;
раскрыть особенности назревания и начала конфликта в Нагорном Карабахе;
рассмотреть протекание конфликта в Нагорном Карабахе;
определить современное состояние конфликта в Нагорном Карабахе;
наметить способы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.
Теоретико-методологическая основа работы сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных правовых актов по вопросам межгосударственных и межнациональных конфликтов.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ
1.1. Основные исторические факторы конфликта в Нагорном Карабахе как межнационального конфликта
Любой межнациональный конфликт на территории СНГ - явление историческое, обладающее внутренней динамикой, многообразием форм проявления и стадий развития, меняющимся составом участников.
В канун Новейшего времени армянский народ оказался расколотым на почти противоположные стороны. Значительная часть его оказалась в составе Османской империи (Турции), другая, не менее значительная, - в составе Российской империи. Армянское население, составлявшее большинство населения восточных вилайетов Турции, подвергалось жестокой эксплуатации и угнетению. Мало чем отличалось положение армян в закавказских районах царской России. В качестве подтверждения тому приведем лишь высказывание одного из отечественных историков Н.С. Державина, преподававшего с 1900 г. по 1908 г. в учебных заведениях Батуми и Тифлиса. Он говорил: "В Закавказье я был свидетелем политики царского наместника, князя Г.С. Голицына, похвалявшегося тем, что он уничтожит всех армян, и их будут показывать только в музеях. Сменивший его наместник И.И. Воронцов-Дашков организовал армяно-татарскую резню, а 22 октября 1905 г. - черносотенный погром, в результате которого были разгромлены 1-я мужская гимназия", в которой Державин состоял преподавателем, "и духовная семинария, считавшиеся очагами революции. После погрома на улицах было подобрано много убитых и раненых". Конечно, подобных свидетельств можно привести большое количество.
В годы Первой мировой войны закавказские территории оказались под пристальным вниманием европейских держав. Военные действия охватили и армянские вилайеты Турции. Русские войска были введены в эти земли, что послужило стимулом к оживлению национально-освободительной борьбы армянского населения и выдвижению им требований на признание права самоопределения и воссоединения армянских территорий в единое национальное государство. Подъему освободительного движения армян способствовала и "Декларация прав народов России", провозглашенная 4 января 1918 г. Советом народных комиссаров (СНК) РСФСР. Этим документом Советское правительство России подтверждало признание свободы самоопределения народов, населявших бывшую царскую империю. В Закавказье появлялись первые попытки создания самостоятельных государственных объединений, в том числе и Армянской Республики.
Освободительные порывы армян наталкивались на жесткое сопротивление турок, для которых независимая Армения могла представлять угрозу самой Османской империи. Поэтому антитурецкие выступления в восточных вилайетах султанские власти расценили как результат провокационной деятельности агентов России. По этому поводу американский политолог М. Гюнтер писал: "Российская империя с переменным успехом пыталась использовать армянское население в Османской империи как пятую колонну". Он утверждал, что геноцид армян стал ответом на помощь и сочувствие вторжению русских войск в Турецкую Армению во времена Первой мировой войны.
Революционные события в России 1917 г. привели к серьезным переменам в Закавказье, где на территориях бывшей царской империи появились независимые государственные образования. Среди них стала и Республика Армения. 11 января 1918 г. СНК РСФСР выступил со специальным Декретом "О Турецкой Армении", в котором подтверждалось право всего армянского народа на образование своего суверенного государства. Советское правительство России заявляло, что образование Армянского государства было возможно при обеспечении предварительных гарантий, а именно: 1) вывод русских войск из пределов Турецкой Армении и образование армянской народной милиции; 2) возвращение беженцев-армян и эмигрантов в пределы Турецкой Армении; 3) возвращение армян, насильственно выселенных во время войны турецкими войсками; 4) образование временного народного правительства в виде Советов депутатов армянского народа.
Однако не Турции, а Советской России пришлось выводить войска из Турецкой Армении. На переговорах в Брест-Литовске Германии и ее союзникам по новой коалиции удалось обязать Россию сделать "все, от нее зависящее, чтобы обеспечить скорейшее очищение провинции Восточной Анатолии и их упорядоченное возвращение Турции". В ст. 4 Брестского мирного договора от 3 марта 1918 г. Советское правительство согласилось со следующей записью: "Округа Ардагана, Карса и Батума незамедлительно очищаются от русских войск. Россия не будет вмешиваться в новую организацию государственно-правовых и международно-правовых отношений этих округов, а предоставит населению этих округов установить новый строй в согласии с соседними государствами, в особенности с Турцией".
В начале февраля 1918 г. в бывшей русской Армении дашнаки захватили власть и создали свое правительство. Этим обстоятельством воспользовалась султанская Турция. Под предлогом защиты мусульманского населения турецкие войска перешли демаркационную линию и заняли Эрзинджан, устроив здесь резню мирного населения. 12 марта 1918 г. турки заняли Эрзерум и вышли на линию русско-турецкой границы 1914 г.. На этих рубежах стали сосредоточиваться турецкие войска.
Закавказские территории оказались под пристальным вниманием как со стороны держав Антанты, так и со стороны Германии и Турции. Столкнувшись с внешней угрозой, Армения, Грузия и Азербайджан поспешили объединиться в Федеративную Закавказскую республику (22 апреля 1918 г.), независимую прежде всего от Советской России и, по существу, зависимую от германо-турецких интервентов. В состав Федеративной республики, получившей название Закавказского комиссариата, должны были войти все закавказские территории бывшей царской империи, кроме районов, отошедших к Турции по Брест-Литовскому договору, и город Баку, где установилась советская власть (Бакинская коммуна). Но существование Закавказского комиссариата оказалось недолгим.
В соответствии с Брест-Литовским миром турецкие войска заняли Ардаган, Карс и Батум, а затем захватили большую часть Армении и Азербайджана. Армяне, составлявшие большинство жителей Ардагана и Карса, были вынуждены уйти в Восточную Армению. Но независимая Армянская Республика перестала существовать. Сейм и комиссариат Федеративной Закавказской республики также перестали существовать. После этого момента были созданы буржуазные националистические правительства, заявившие об образовании в Закавказье трех республик: Грузинской во главе с меньшевиками, Армянской - дашнаками и Азербайджанской - мусаватистами. 4 июня 1918 г. между тремя закавказскими республиками и Турцией были подписаны договоры "мира и дружбы", по которым турки приобрели вдвое больше территорий, отходивших к ним по Брест-Литовскому договору. Дашнакское правительство вынуждено было ограничиться территориями Эриванского и Эчмпадзинского уездов. Остальные земли Армении были захвачены Турцией.
Положение Армении осложнилось после заключения Грузией договора с Германией (28 мая 1918 г.), по которому грузинское правительство признало границы в Закавказье, установленные Брест-Литовским миром. 4 июля 1918 г. в Батуми был заключен договор между меньшевистской Грузией и султанской Турцией. Этот договор был заключен в условиях германо-турецкой оккупации части Закавказья. Батумский договор ставил Грузию в кабальную зависимость от Германии и Турции. Подписанный в тот же день дополнительный договор обязывал грузинские власти демобилизовать свои войска и предоставить Турции и ее союзникам право свободного пользования важнейшими железными дорогами Грузии.
Таким образом, летом 1918 г. Закавказье оказалось поделенным между Германией и Турцией, а перекройка политической карты региона произошла без участия российской стороны. Ответным политическим демаршем Советского правительства стал отказ от обязательств в отношении Турции, продиктованных Советской России Брест-Литовским миром.
Неудачи дашнакских властей во многом были обусловлены отказом от совместной борьбы с Советской Россией против иностранных интервентов. По признанию наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина, Армения при дашнаках превращалась "в орудие наступательной политики Антанты" в Закавказье. И хотя с падением дашнакского режима военные действия на армянских землях прекратились, державы Антанты все еще пытались помешать нормализации отношений между Арменией и Турцией. Западные политики в своих интересах пытались использовать проблему так называемого территориального размежевания. Советская Армения, заявляя о готовности добиться приобретения "достаточной территории" для ремиграции армянских беженцев, могла разделить судьбу дашнакской Армении. В феврале 1921 г. меньшевистское правительство Грузии прибегло к оккупации части Армении, так называемой нейтральной части Лори. Возникла угроза расширения военного вторжения как со стороны Грузии, так и со стороны Турции.
В то сложное время для армянского народа советское правительство Армении было признано Москвой. Благодаря помощи Советской России удалось заставить Турцию вывести свои войска из Армении. Советское правительство России поддержало инициативы обеих советских республик - Азербайджана и Армении - по урегулированию спорного пограничного вопроса. Азербайджанское правительство добровольно передавало Армении земли Зангезура, Нахичевани и Горного Карабаха.
Вслед за Азербайджаном и Советская Армения заключила два договора с Грузией об обязательном арбитраже и беспошлинном транзите грузов. Перемены в отношениях Грузии с Азербайджаном и Арменией были в немалой степени обусловлены испугом приближения красноармейских частей России к Кавказскому горному хребту. Надвигавшуюся военную угрозу с севера закавказские правители воспринимали как роковую угрозу для непопулярных режимов. В феврале 1921 г. армянские дашнаки с помощью Турции надеялись восстановить свое господство, им даже удалось спровоцировать восстание в Ереване. Однако Ревком Армении призвал на помощь Советскую Россию. 2 апреля частями Красной Армии и армянскими революционными отрядами удалось мятеж подавить. Дашнаки бежали в Зангезур, где их военные силы в июле были окончательно разгромлены. Турецкие войска были вынуждены покинуть Александропольский район.
Судьба Советской Армении была тесно связана с Советской Грузией. 2 декабря 1920 г. было подписано соглашение с представителями дашнакской Армении об объявлении Армении независимой социалистической советской республикой. По этому соглашению до созыва съезда Советской Армении образовался временный Военно-революционный комитет, к которому перешла вся полнота власти в Армении. Армянская территория определилась следующим образом: Эриванская губерния, часть Карской области и Зангезурский уезд, часть Казахского уезда и Тифлиской губернии, которые находились в обладании Армении до 28 сентября 1920 г..
Обобщая все вышеизложенное, подчеркнем, что выход Нагорного Карабаха из-под контроля азербайджанского правительства в будущем породил предпосылки для появления серьезных территориальных конфликтов в этом регионе. Современный Нагорный Карабах стал "язвой националистской чумы", споры вокруг которого изощренно использовали антисоветские силы в целях разжигания вражды не только между Азербайджаном и Арменией, но и между православной Россией и мусульманским Кавказом.
С конца 1980-х гг. между армянской и азербайджанской стороной назревал «конфликт идей». Рассмотрим подробнее, как это происходил.
1.2. Назревание, начало и протекание конфликта
Территория современного Нагорного Карабаха во II в. до н. э. была присоединена к Великой Армении и в течение около шести столетий составляла часть провинции Арцах. В конце IV в. н. э., во время раздела Армении, эта территория была включена Персией в состав её вассального государства — Кавказской Албании. С середины VII века до конца IX века Карабах попадает под арабское владычество, однако в IX–XVI веках становится частью армянского феодального княжества Хачен. Вплоть до середины XVIII века Нагорный Карабах находится под властью союза армянских меликств Хамсы. Во второй половине XVIII века Нагорный Карабах с преобладающим армянским населением вошёл в Карабахское ханство, а в 1813 году в составе Карабахского ханства по Гюлистанскому мирному договору — в Российскую империю.
В начале XX века регион с преобладающим армянским населением дважды (в 1905–1907 годах и в 1918–1920 годах) становился ареной кровопролитных армяно-азербайджанских столкновений.
В мае 1918 года в связи с революцией и распадом российской государственности в Закавказье были провозглашены три независимых государства, в том числе Азербайджанская демократическая республика (преимущественно на землях Бакинской и Елизаветпольской губерний, Закатальского округа), куда входил и район Карабаха.
Армянское население Карабаха и Зангезура, однако, отказывалось подчиняться властям АДР. Созванный 22 июля 1918 года в Шуше Первый съезд армян Карабаха провозгласил Нагорный Карабах независимой административно-политической единицей и избрал собственное Народное правительство (с сентября 1918 г. — Армянский национальный совет Карабаха).
Противостояние между азербайджанскими войсками и армянскими вооружёнными отрядами продолжалось в регионе вплоть до установления в Азербайджане советской власти. В конце апреля 1920 года азербайджанские войска заняли территорию Карабаха, Зангезура и Нахичевана. К середине июня 1920 года сопротивление армянских вооружённых отрядов в Карабахе с помощью советских войск было подавлено.
30 ноября 1920 годa Азревком своей декларацией предоставил Нагорному Карабаху право на самоопределение. Однако, несмотря на автономию, территория продолжала оставаться Азербайджанской ССР, что привело к напряжённости конфликта: в 1960-е годы социально-экономическая напряжённость в НКАО несколько раз перерастала в массовые беспорядки.
В 1987 – начале 1988 года в регионе усилилось недовольство армянского населения своим социально-экономическим положением, на что повлияла начатая президентом СССР Михаилом Горбачёвым политика демократизации советской общественной жизни и ослабление политических ограничений.
Протестные настроения подогревались армянскими националистическими организациями, а действия зарождающегося национального движения умело организовывались и направлялись.
Руководство Азербайджанской ССР и Коммунистической партии Азербайджана, со своей стороны, пыталось урегулировать ситуацию, задействовав привычные командно-бюрократические рычаги, которые в новой ситуации оказались неэффективными.
В октябре 1987 в области прошли студенческие забастовки с требованием отделения Карабаха, а 20 февраля 1988 сессия областного Совета НКАО обратилась в Верховный Совет СССР и Верховный Совет Азербайджанской ССР с просьбой передать область в состав Армении. В областном центре, Степанакерте, и Ереване прошли многотысячные митинги с националистической окраской.
Большинство азербайджанцев, проживавших в Армении, вынуждены были бежать. В феврале 1988 начались армянские погромы в Сумгаите, появились тысячи армянских беженцев.
В июне 1988 Верховный Совет Армении дал согласие на вхождение НКАО в состав Армянской ССР, а азербайджанский Верховный Совет — о сохранении НКАО в составе Азербайджана с последующей ликвидацией автономии.
12 июля 1988 областной совет Нагорного Карабаха принял решение о выходе из состава Азербайджана. На заседании 18 июля 1988 Президиум Верховного Совета СССР пришёл к выводу о невозможности передачи НКАО Армении.
В сентябре 1988 года между армянами и азербайджанцами начались вооружённые столкновения, перешедшие в затяжной вооружённый конфликт, в результате которого имелись большие человеческие жертвы. В результате успешных военных действий армян Нагорного Карабаха эта территория вышла из-под контроля Азербайджана. Решение вопроса об официальном статусе Нагорного Карабаха было отложено на неопределённое время.
В 1991 году в Карабахе начались полноценные военные действия. Посредством проведения референдума (10 декабря 1991 года) Нагорный Карабах пытался получить право на полную независимость. Попытка не удалась, и этот край стал заложником антагонистических претензий Армении и попыток Азербайджана удержать власть.
Результатом полномасштабных военных действий в Нагорном Карабахе 1991 года – начала 1992 года стал полный или частичный захват регулярными армянскими частями семи азербайджанских районов. Вслед за этим боевые операции с использованием самых современных систем оружия перекинулись на внутренний Азербайджан и армяно-азербайджанскую границу.
Таким образом, вплоть до 1994 года армянские войска оккупировали 20 % территории Азербайджана, разрушили и разграбили 877 населённых пунктов, при этом число погибших составляет около 18 тысяч человек, а раненых и инвалидов — более 50 тысяч.
В 1994 году при помощи России, Киргизии, а также Межпарламентской Ассамблеи СНГ в городе Бишкеке, Армения, Нагорный Карабах и Азербайджан подписали протокол, на основании которого была достигнута договорённость о прекращении огня.
В зоне карабахского конфликта в конце июля – в августе 2014 года произошла резкая эскалация напряжённости, что привело к человеческим жертвам. 31 июля нынешнего года на армяно-азербайджанской границе произошли стычки между войсками двух государств, в результате которых погибли военнослужащие с обеих сторон.
По версии Азербайджана, в ночь на 1 августа 2014 года разведывательно-диверсионные группы армянской армии предприняли попытку перейти линию соприкосновения войск двух государств на территории Агдамского и Тертерского районов. В результате погибло четверо азербайджанских военнослужащих.
По версии официального Еревана, всё произошло в точности до наоборот. Официальная позиция Армении гласит, что азербайджанская диверсионная группа проникла на территорию непризнанной республики и обстреляла армянскую территорию из артиллерийского и стрелкового оружия.
При этом Баку, по утверждению министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, не соглашается на предложение мирового сообщества расследовать инциденты в пограничной зоне, а значит, поэтому, по мнению армянской стороны, именно Азербайджан ответствен за нарушение перемирия.
По данным минобороны Армении, только за период 4–5 августа нынешнего года Баку возобновлял обстрелы противника около 45 раз, используя артиллерию, в том числе крупнокалиберное оружие. Со стороны Армении за этот период жертв нет.
По данным армии обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), за неделю с 27 июля по 2 августа Азербайджан 1,5 тысячи раз нарушал установленный с 1994 года режим перемирия в зоне конфликта в Нагорном Карабахе, в результате действий с обеих сторон погибло порядка 24 человек.
В настоящее время перестрелка между сторонами ведётся в том числе и с использованием крупнокалиберного стрелкового оружия и артиллерии — миномётов, зенитных установок и даже термобарических гранат. Участились также обстрелы приграничных населённых пунктов.
МИД РФ расценил обострение ситуации, «повлёкшее за собой значительные человеческие жертвы», как серьёзное нарушение договорённостей о прекращении огня 1994 года. Ведомство призвало «проявить сдержанность, отказаться от использования силы и предпринять незамедлительные меры, направленные на стабилизацию положения».
Госдепартамент США, в свою очередь, призвал соблюдать режим прекращения огня, а президентов Армении и Азербайджана — встретиться при первой же возможности и возобновить диалог по ключевым вопросам.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНФЛИКТА
В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ
2.1. Меры по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе
Армяно-азербайджанский конфликт стал одним из самых трудноразрешимых, так как обе стороны не соглашаются идти на какие-либо уступки. На этапе распада СССР этот конфликт сопровождался острым политическим, а затем и полномасштабным военным противостоянием между Арменией и Азербайджаном, 16-17 мая 1994 г. завершившимся подписанием, при посредничестве России, договора о прекращении огня и невозобновлении военных действий. Но породившие вооруженный конфликт спорные вопросы не решены и по сей день. Я считаю, что вопрос о семи районах Азербайджана, под контролем Армении, или по-другому «зоне безопасности», вокруг НКР является самым острым и тяжелым в разрешении.
Основным сдерживающим фактором оставалась Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Официально в нее были включены девять стран-посредников, но основными действующими членами являются ее сопредседатели – Россия, США и Франция. В течение долгого времени странам-сопредседателям удавалось сохранять общий подход к переговорному процессу на основе признания status quo, т. е. состояния “замороженного конфликта”, поскольку ни азербайджанская, ни армянская сторона не были готовы пойти на компромисс. Однако в последние годы, особенно после признания западными странами независимости автономного края Косово и в свете результатов российско-грузинской войны 2008 г. ситуация стала меняться.
Ещё в ноябре 2007 г. на встрече глав правительств ОБСЕ в Мадриде министры иностранных дел России, США и Франции представили перечень основных принципов урегулирования конфликта, предложив принять на их основе подготовку проекта мирного договора. Ими был предложен конкретный план урегулирования, в соответствии с которым:
армянская сторона должна освободить на первом этапе пять из семи оккупированных районов Азербайджана, куда начнут возвращаться азербайджанцы;
в зону конфликта должны быть введены международные силы по поддержанию мира – миротворцы;
временные перемещенные лица из Азербайджана возвращаются в места своего проживания на территории НКР;
после этого – в течение 10-15 лет будет проведен референдум, который должен определить и закрепить статус республики.
Последующий опыт показал, что ни одна из сторон не была готова к принятию компромиссных, а значит и непопулярных для своих стран решений, а без этого урегулирование конфликта казалось практически невозможным. За истекшие два десятилетия в обществах двух стран сложилась обстановка тотального взаимного неприятия и недоверия. Обсуждению возможных вариантов решения были посвящены состоявшиеся многократные встречи президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, которые, однако, не привели к достижению компромиссов.
Нараставшая весной и летом 2010 г. напряженность вокруг проблемы Нагорного Карабаха грозила перерасти в открытое вооруженное столкновение на фоне резкого повышения воинственной активности Азербайджана и фактического отказа Армении от предложенных международными посредниками условий урегулирования конфликта. Все это, заставило Евросоюз, а также Россию, США и Францию как сопредседателей Минской группы ОБСЕ еще раз публично сформулировать наиболее приемлемые условия урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
В начале июня 2010 г. Европейским парламентом была одобрена Резолюция 2216, содержащая требование “вывода армянских сил из всех оккупированных районов Азербайджана”. Тогда же на встрече Президента РФ Д.А.Медведева с канцлером ФРГ Ангелой Меркель было принято решение о совместном поиске путей урегулирования “замороженных” конфликтов. И несмотря на высокий уровень сотрудничества с Арменией, позиция России по поводу урегулирования конфликта вокруг НКР последовательно формулировались в соответствии с согласованными в рамках Минской группы принципами. “Главное, чтобы процесс продолжался на основе соблюдения территориальной целостности Азербайджана и уважения других основополагающих норм международного права, без применения силы”, говорилось в Заявлении МИД РФ от 24 мая 2010 года.
В таком русле стали проходить встречи. Особо необходимо отметить совместное заявление президентов США, России и Франции 26 июня 2010 года по Нагорному Карабаху в канадском городе Мускоке. После этого последовала министерская встреча в Алматы на форуме ОБСЕ. Также проводятся визиты на высоком уровне, это: визит в Баку и Ереван госсекретаря США Хиллари Клинтон (июль 2010); официальный визит в Азербайджан Президента Турции Абдуллы Гюля (август 2010); наконец, визит в Ереван и Баку Президента России Дмитрия Медведева (август–сентябрь 2010) и встреча президентов США и Азербайджана в рамках Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке.
В совместном заявлении президентов от 26 июня 2010 года еще раз суммировались согласованные сторонами принципы прочного урегулирования конфликта:
Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха.
Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления.
Наличие коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом.
Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения.
Право всех внутренних перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания.
Международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.
Это, безусловно, основа для строительства стабильного мира в данном регионе. Каждый пункт очень важен, так как либо зависит, и не может быть полностью воплощен в жизнь без других, либо одно вытекает из другого. Также стоит отметить, что пункты достаточно емко включают позиции обеих сторон. Однако до сих пор, к сожалению, переговорный процесс ни к чему не привел.
Вслед за принятием этого, по сути своей базового, документа последовал визит в Азербайджан, Армению и Грузию госсекретаря США Хиллари Клинтон. Центральным пунктом ее визита было Баку, где она еще раз подчеркнула, что США выступают за мирное урегулирование проблемы Карабаха с учетом принципов территориальной целостности, неприменения угрозы силы и права на самоопределение, отраженных в Хельсинкском Заключительном акте.
Визит в Армению был сфокусирован на проблематике нормализации турецко-армянских отношений и открытия армяно-турецкой границы – вопросу, имеющему для американской стороны стратегическое значение. Сдвинуть эти вопросы с мертвой точки не удалось, к тому же отсутствие прямой увязки с необходимостью разрешения конфликта вокруг Нагорного Карабаха вызвало крайне негативную реакцию в политических кругах Азербайджана. Ведущие азербайджанские политологи расценили визит госсекретаря США как “провальный”. Однако, несмотря на то, что визит не имел успеха, не стоит списывать это со счетов. Любой шаг в таком деле будет на счету, если он направлен на разрешение конфликта.
Более определенными, с точки зрения интересов Азербайджана, стали результаты официального визита в Баку Президента Турции Абдуллы Гюля, во время которого 16 августа 2010 г. сторонами был подписан “Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи”. При этом турецкий президент недвусмысленно намекнул на возможность силового решения затянувшегося конфликта: “В сегодняшнем мире оккупация чужих земель не может затянуться на столь долгий период. Если вопросы не решатся, могут возникнуть неконтролируемые проблемы”. Абдулла Гюль призвал к “бесшумной, но решительной дипломатии”, и его призыв был поддержан азербайджанской общиной Нагорного Карабаха, лидеры которой заявили о готовности решить проблему военным путем. В то же время в азербайджанской прессе появились сообщения о том, что в Азербайджане готовятся к возвращению в Нагорный Карабах временно перемещенные лица из восточной части бывшей автономной области.
Риск вмешательства Турции в региональный передел на Кавказе при отсутствии реальных гарантий стабильности со стороны США мог бы привести к новой кавказской войне, что поставило бы перед Москвой трудновыполнимые оперативные задачи. На перекрестке внешних угроз оказался и стратегический союзник России – Армения, где в августе 2010 г. на информационном уровне развернулась открытая антироссийская кампания. В то же время, по оценке ситуации на начало сентября, ситуация легко могла выйти из-под контроля: инциденты на линии соприкосновения вооруженных подразделений стали практически ежедневными, а мониторинговая миссия ОБСЕ составляла всего 6 человек. Поэтому было важно выстроить систему сдержек и противовесов, чтобы не допустить неконтролируемого расползания конфликта.
В этих условиях состоялись государственные визиты в Армению и Азербайджан Президента России Д.А. Медведева. Позиция России исходила из основного тезиса: Азербайджан и Армения – стратегические партнеры России, война между ними недопустима, сотрудничество с ними важно для России как регионального и глобального игрока на Кавказе.
Переговоры в Армении завершились подписанием нового договора о военном сотрудничестве и продлении срока пребывания российской военной базы в Гюмри с 25 до 49 лет. Своего рода компенсацией явилось то, что Россия взяла на себя обязательства по охране границ Армении не только с Ираном и Турцией, но и с Азербайджаном.
Армянский политолог Сергей Минасян положительно оценил этот факт, хотя и заметил, что наличие иностранной военной базы в определенной мере ограничивает суверенитет государства. Разумеется, государство несколько ограничивает себя, однако это действие я могу оценить положительно. Как уже отмечалось ранее, Россия не заинтересована в крупных конфликтах, которая могла бы дестабилизировать регион. Также можно отметить, что в случае победы одной стороны в вооруженных столкновениях будут причиной поднятия национализма в другой. От этого могут пострадать и соседние страны, которые не по своей воле могут быть вовлечены в локальный конфликт. Однако контроль границ Россией дают неоспоримый факт против такого хода событий. Любая сторона, которая пойдет в наступление, сначала встретится с Россией, с которой, она понесет тяжелые потери и уже будет неспособна дальше вести активные действия.
Во время визита в Баку был подписан ряд важных для обеих сторон документов, в их числе – о государственной границе и об увеличении в четыре раза поставок газа из Азербайджана в Россию, при этом Д.А. Медведев также заявил, что Россия не будет препятствовать участию Азербайджана в Nabucco. Это свидетельствует о том, что Россия не принимает ничью сторону, и готова поддерживать обе страны, при этом не разжигая конфликта между ними.
Тем временем, по сообщению председателя общественного объединения “Азербайджанская община Нагорного Карабаха”, еще летом стала готовиться к возвращению в освобожденные от оккупации районы, а также в район Шуши, где до войны преобладало азербайджанское население. Мир, хоть и хрупкий, все же начал наступать в этом регионе. Однако, по этому счету Томас де Ваал на презентации своей книги «Черный Сад», когда она переиздавалась в 2013 году New York University: «Я был в Карабахе около 10 раз, – сказал Томас де Вааль на презентации. – И местные жители пытаются показать, даже может быть немного слишком настойчиво, как у них все нормально. Нагорный Карабах – это удивительно спокойное место. Если вы там потеряете свой велосипед, его вам кто-то привезет через полчаса. Они создали все эти функциональные институты и министерства, хотя их никто не признает. Они хотят показать, что построили государство, и давайте, мол, забудем о конфликте. Но это миф. На поверхности все очень спокойно, но если вглядеться – увидишь конфликт и травму». Это еще раз показывает, что проблемным этот регион все еще остается, несмотря на все усилия по стабилизации. Прошедший конфликт оставил неизгладимый след в жизни местного населения. С конца сентября стала работать международная оценочная миссия во главе с сопредседателями Минской группы, которая должна будет дать оценку положения дел на оккупированных территориях, в связи с чем Азербайджан приостановил рассмотрение проекта подготовленной им резолюции на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В начале декабря 2010 г. состоялся саммит ОБСЕ в Астане, который ознаменовался новым обострением ситуации вокруг Нагорного Карабаха – впервые, вопреки ранее достигнутой договоренности, не состоялась встреча президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. Лидерам двух стран трудно о чем-либо договориться, если Баку говорит и желает слышать только о территориальной целостности, а Ереван – о независимости Карабаха, пока еще юридически входящего в состав Азербайджана.
В начале августа 2014 года в Нагорном Карабахе снова зазвучали выстрелы, погибло несколько десятков человек с обеих стороны. Старый территориальный спор обострился с новой силой. Скептики предрекали широкомасштабную войну Армении с Азербайджаном. Однако затем оружие практически смолкло, предоставив шанс для дипломатов и политиков договариваться об условиях перемирия и решения неурегулированных проблем. Министерство обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики заявляет, что Азербайджан пока не готов к мирному решению вопроса.
Стычки военных прекратились после трехсторонней встречи президентов России, Армении и Азербайджана, которая состоялась 10 августа в Сочи по инициативе Владимира Путина. И хотя в результате не было подписано никаких договоров и не принято значимых решений, переговоры с участием лидера страны, с которой по многим направлениям связаны и Армения, и Азербайджан, подтолкнули стороны к диалогу. Что уже очень немало: в Ереване и Баку усиливались воинственные настроения. «Однако Кремль явно сыграл на опережение, поскольку Запад и НАТО тоже были готовы активно вмешаться в ситуацию и традиционно использовать ее в своих целях, в том числе и как рычаг давления на Россию». Я считаю, что данная позиция чересчур критична. Разумеется, некий риск был, так как любое неверное решение со стороны администрации могло иметь колоссальные последствия. Мы можем наблюдать, что действия России во внешней политике позволили урегулировать проблему, однако также она могла бы вызвать отрицательный эффект своими действиями.
Президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов отметил, что многолетние усилия Москвы и Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта направлены, прежде всего, на то, чтобы создать условия для переговоров. Но саму проблему нужно решать Еревану и Баку: «Переговорщики должны сами определить пути решения проблемы и свои подходы к ней, которые позволят смягчить ситуацию, а посредники, в сторону которых раздаются упреки, не могут продиктовать свою волю конфликтующим сторонам. В этом главная причина непонимания в Армении и Азербайджане. Часто посредник диктовал свою волю, и это не шло на пользу самим противоборствующим сторонам. Поэтому задача Москвы и других посредников – это обеспечение переговорного процесса, а также предотвращение войны и снижение напряжения в зоне конфликта».
Различные страны и организации уже не раз усаживали стороны за стол переговоров. Благодаря этому и Армения и Азербайджан в своей официальной позиции отказались от вооруженного конфликта как от единственного возможного решения проблемы. Несомненно, это уже большой успех в диалоге. Хотя, конечно, он еще очень далек от окончательного урегулирования. Тут много сугубо исторических и политических причин, сильна взаимная обида, еще не забыты жертвы предыдущих столкновений. Тем не менее, Россия сегодня представляет собой уникальную переговорную площадку для Баку и Еревана, которая при прямом посредничестве российского президента позволяет установить личный контакт между лидерами конфликтующих сторон.
Россия по-разному выстраивает отношения с Арменией и Азербайджаном. Если в одном случае речь идет о военно-политическом союзнике, то в другом – о важном торгово-экономическом партнере. Тем не менее, именно многоканальный подход, уважение к своим соседям и конкретные предложения по разрешению конфликта позволяют надеяться, что при посредничестве Москвы конфликт рано или поздно будет урегулирован. Дело – за Баку и Ереваном.
Лучший путь для решения нагорно-карабахского конфликта это продолжение прямого диалога между президентами Азербайджана и Армении и обсуждение конкретных предложений и подходов по окончательному решению конфликта.
Я считаю, что окончательное решение данного вопроса не может состояться в ближайшем будущем. Это напрямую связано с настроением народов в обеих государствах. Первым шагом, и как правило самым трудным и долгим, будет то, что правительства обеих странах должны изменить настрой людей от полной вражды и неприязни в обратную. И Азербайджан и Армения не готовы идти на уступки, так как это, как им кажется, будет показателем слабости. Это приведет к негодованию народа, что может повлечь за собой протесты и бунты. Именно поэтому в первую очередь должна прекратиться пропаганда того, что любой шаг навстречу с одной стороны – это победа для другой. Если искоренить эту межнациональную вражду, то большая составляющая некогда возникшего конфликта будет разрешена. Вполне возможно, в Нагорный Карабах смогут вернуться и азербайджанцы, которые покинули места жительства в период войны. Это восстановило бы целостность региона, и дало бы шанс понять саму суть проблемы. Так как регион страны, с преобладанием другой нацией, требует тщательно продуманной политики. Вполне возможно, в конце концов, обе стороны смогут прийти к взаимному согласию. Как уже говорилось, все в руках Армении и Азербайджана, и только им суждено решить данный вопрос.
Заключение
Карабахский конфликт зарождался и развивался как конфликт, связанный и с территориальными спорами, и с повышением статуса автономии, и с борьбой за независимость. Его катализатором на начальном этапе стала актуализация в поведении и действиях людей скрытых (до поры до времени скрываемых) этнопсихологических стереотипов негативно-оценочной направленности.
Поводом для возникновения межэтнического напряжения стала нестабильная общественная ситуация, сложившаяся из-за территориального спора.
К основным факторам конфликта в Нагорном Карабахе следует отнести историческое наследие межэтнических армяно-азербайджанских отношений, воздействие внешнеполитических факторов в регионе, экономическую ситуацию, проблемы внутриполитической жизни, уровень политической и общей культуры в очаге этой межэтнической коллизии и многое другое.
В целом, этот тип конфликта, какой разразился в Нагорном Карабахе, следует отнести к этнотерриториальным. Это, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. Большинство территориальных споров идет от имени политических элит, правительств, движений. И Нагорный Карабах не исключение.
Разрешить армяно-азербайджанский конфликт в настоящее время остро необходимо, так как напряженность с обеих сторон подошла к опасной черте.
Обе стороны (армянская и азербайджанская) должны понять, что разрешить конфликт между ними можно только на основе взаимного согласия, при помощи, оказываемой СНГ и другими международными организациями. А государства - члены СНГ должны в духе сотрудничества прилагать усилия к справедливому мирному разрешению конфликта посредством переговоров или достижению договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования спора. Если конфликт так и не будет решен на двусторонней основе, то спор должен быть передан в Совет глав государств. Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования.
Более активную позицию должна занять и ООН, как организация, обладающая огромными возможностями по разрешению международных конфликтов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что без преодоления этнополитических конфликтов, без введения их в цивилизованное русло, без создания культуры разрешения таких конфликтов, каким является конфликт в Нагорном Карабахе, прочный мир на территории бывшего СССР невозможен. Мирное разрешение споров - один из основных принципов международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.
Список литературы
Устав СНГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.un.org, свободный.
Абдулатипов Р. Не надо войн // Независимая газета. 1999. 30 июня.
Аузан А. Национальные ценности и конституционный строй // Новая газета. - 2008. - 14 - 16 янв. - С. 8.
Белобров Ю. ООН и проблема нераспространения ОМУ // Международная жизнь. - 2007. - №9.
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 2001.
Варсегов Н. Кавказ готовится к новой войне за Нагорный Карабах // Комсомольская правда. - 2008. - 11 марта.
Всемирная история. Т. 21. Мир в период создания СССР. - Минск, 1997.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на Международной конференции "60 лет Победы, создание ООН и международное право" // http://www.interpravo.ru/.
Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран - участниц СНГ: Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2003.
Горбунов Ю.С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. - 2008. - №3. - С. 44-45.
Дадуани А.Г. Роль Организации Объединенных Наций в содействии демократии (международно-правовые аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.
Действующее международное право: В 3 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 188 - 198.
Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов: Учебное пособие. - М., 2000.
Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1999.
Киракосян Дж.С., Мигранян А.М., Киракосян А.Дж. Трагедия армян Османской империи в 1915 - 1916 гг. в освещении буржуазной историографии // Вопросы истории. - 1986. - N 5.
Конузин А. Сильная ООН - основа здоровых международных отношений // Международная жизнь. - 2006. - №11.
Римаренко Ю., Степанов Э. Конфликтология межэтнических отношений Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 5.
Самхарадзе Д.Г. Роль международных организаций в современных международных отношениях // Международное публичное и частное право. - 2007. - №2.
Северинчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженного конфликта немеждународного характера: Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2000.
