Методы педагогической квалиметрии в оценке качества образования по физике

Методы педагогической квалиметрии

в оценке качества образования

Каошантин Ирина Дмитриевна

Учитель физики МБОУ «Багдаринская СОШ»

На сегодняшний день проверка и оценка знаний учащихся имеют большое значение, оказывая непосредственное влияние на эффективность деятельности каждого учителя и образовательного учреждения в целом. При выставлении оценок очень часто мы сталкиваемся с проявлением субъективизма, так как в пределах каждой оценки имеется ряд уровней, например, отметка «3» может быть «твердой тройкой», но она может быть близкой и к «4», и к «2».

Чтобы процесс оценивания становился более объективным необходимо использовать инновационные методы, разработанные ведущими отечественными учёными. К таковым, например, относится методика оценки качества образования, основанная на методах педагогической квалиметрии. (автор Фомина Над.Б)

В оценке качества образования можно выделить две подгруппы (прогнозируемые и анализируемые показатели), которые необходимо сравнивать друг с другом. К прогнозируемым показателям относятся:

• ИРВ (индекс реальных учебных возможностей учащихся)

• индекс полного усвоения учебного материала (ИУСВ)

• индекс неуспеваемости (ИНЕУСП)

Под «полученными показателями» подразумеваются:

• Определение результативности РЕЗ

• Определение оценочного показателя ОЦ

• Определение количественного показателя уровня работы с «сильными» учащимися (УСВ)

• Показатель работы со слабыми учащимися (НЕУСП)

Основной формой проверки знаний и умений у учащихся являются письменные контрольные работы, проверочные и самостоятельные работы, а также тесты. Поэтому сформирован алгоритм определения уровня преподавания по результатам анализа контрольных работ. Анализ контрольной работы начинается с определения количества заданий, выполненных каждым учеником, из числа заданных учителем.

1. Определение результативности (РЕЗ): РЕЗ = _ , где Ф – фактически выполненное суммарное количество заданий, Д – данный учителем объём заданий. По предложенной формуле можно определить общую и индивидуальную результативность выполнения письменных контрольных работ. Показатели сравниваются с индексом реальных учебных возможностей учащихся (ИРВ).

2. ИРВ (индекс реальных учебных возможностей учащихся) представляет собой определённую в ходе диагностики фиксируемую величину, выраженную в количественном значении. Определяется этот показатель по процентному отношению полученной в ходе диагностики суммы баллов к максимально возможной.

3. Определение оценочного показателя (ОЦ): _.показатели сравниваются с РЕЗ.

4. Определение количественного показателя уровня работы с «сильными» учащимися (УСВ): УСВ = _. Показатели сравниваются с индексом полного усвоения учебного материала (ИУСВ) – величина, показывающая количество учащихся, обучающихся на «4» и «5», выраженная в процентах.

5. Определения уровня реализации учебных возможностей (УРВ): УРВ=_.

6. Количественный показатель сравнивается со100%.

7. Показатель работы со слабыми учащимися (НЕУСП): НЕУСП = 100% - РЕЗ показатели сравниваются с индексом неуспеваемости (ИНЕУСП) – показатель прогнозируемого объёма заданий, в выполнении которых у части учащихся возникнут затруднения.

Протокол контрольной работы заполняется следующим образом: результативность выполнения работы (высокая, достаточная, низкая), оценки выставлены (объективно, необъективно), сильные учащиеся (справились с работой, не справились), учебные возможности учащихся (реализованы, не реализованы), работа со слабоуспевающими учащимися (проведена, не проведена), типичные ошибки в заданиях.., уровень преподавания (оптимальный, достаточный, критический).

Обычная, традиционная структура анализа письменных работ предполагает получение информации следующего характера:

• О количестве учащихся, присутствующих на выполнении работы;

• О количестве учащихся, выполнивших или не выполнивших те или иные задания;

• О характере типичных ошибок.

Предлагаемая схема анализа контрольной работы даёт возможность получить гораздо больший объём информации, а именно:

• О результативности выполнения работы;

• Об объективности выставленных оценок;

• О состоянии работы с «сильными» учащимися;

• Об уровне реализации учебных возможностей каждого ученика;

• О состоянии работы со слабоуспевающими учащимися;

• Об индивидуальной результативности выполнения работы и уровне реализации учебных возможностей каждого ученика;

• О достоверности выставленной каждому ученику оценки;

• О наличии или отсутствии типичных ошибок.