Проверка ответов искусственного интеллекта как учебное задание на занятиях по информатике

Проверка ответов искусственного интеллекта как учебное задание на занятиях по информатике

Павлюк Елена Николаевна

педагог дополнительного образования

ГБУДО «ДОНРДДЮТ», г. Донецк

Аннотация. В статье предложен вариант занятия по информатике, на котором обучающиеся проверяют ответы искусственного интеллекта с помощью вычислений, справочных материалов и тестовых примеров. Представлены порядок проверки, сценарий занятия продолжительностью 45 минут, учебные фрагменты ответов и критерии оценивания. Материал предназначен для педагогов дополнительного образования и может быть адаптирован к подготовке обучающихся 12–18 лет.

Ключевые слова: искусственный интеллект, критическое мышление, информатика, проверка информации, дополнительное образование.

Проверка ответа как учебная задача

Генеративный искусственный интеллект может предложить объяснение понятия, решение задачи или фрагмент программы. Однако уверенная формулировка и подробные рассуждения сами по себе не подтверждают правильность ответа. В документе NIST о генеративном ИИ описан риск получения ошибочного содержания, которое система представляет как достоверное; ошибочными могут оказаться также логические обоснования и ссылки на источники [2]. На занятии по информатике эту особенность можно использовать для организации самостоятельной проверки информации.

В рекомендациях UNESCO использование генеративного ИИ в образовании рассматривается с опорой на активную роль человека и педагогическую оценку технологии [1]. В предлагаемом задании обучающийся выделяет утверждение, которое можно проверить, выбирает способ проверки и обосновывает вывод. Под критическим мышлением здесь понимается именно эта последовательность действий. Предметные знания становятся инструментом оценки ответа, а педагог помогает увидеть, какое доказательство действительно подтверждает результат.

Цель и условия проведения занятия

Цель занятия — научить обучающихся проверять конкретные утверждения в ответе ИИ и объяснять своё решение. После выполнения задания обучающийся должен уметь указать проверяемый фрагмент, выполнить независимую проверку, исправить обнаруженную ошибку либо подтвердить правильный ответ. Суждение «мне кажется, что это неверно» необходимо подкрепить расчётом, правилом или тестовым примером.

Занятие рассчитано на 45 минут. Примеры подбираются после изучения соответствующих тем: единиц информации, позиционных систем счисления и условных алгоритмов. Возрастной диапазон 12–18 лет предполагает адаптацию содержания: младшей группе можно предложить только вычислительные задания, старшей — анализ алгоритма и его граничных случаев.

Для работы достаточно распечатанных карточек, тетради и подготовленной педагогом справки. Компьютер нужен только при выборе программной проверки. Регистрация обучающихся в сервисах ИИ не требуется. Педагог заранее готовит решения и включает в набор как ошибочные, так и правильные ответы, не сообщая их количество.

Порядок проверки ответа

1. Выделить конкретное утверждение. Например, проверить значение числа или вывод о работе алгоритма. Большой ответ следует разделить на отдельные проверяемые части.

2. Уточнить условия и обозначения. Проверить единицы измерения, основание системы счисления, допустимые входные данные и смысл слов «всегда» или «для любого значения».

3. Выбрать независимый способ проверки. Использовать собственный расчёт, изученное правило, справочник или выполнение алгоритма на подходящих входных данных.

4. Выполнить проверку и сохранить доказательство. Записать промежуточные вычисления, правило с указанием источника либо результат тестирования.

5. Сформулировать вывод. Указать, какая часть ответа верна, где обнаружена ошибка и как её исправить. Если данных недостаточно, назвать недостающие условия.

Организация занятия

Этап	Время	Действия обучающихся
Постановка задачи	5 мин	Обсуждают, чем убедительное объяснение отличается от проверенного ответа. Получают порядок проверки.
Первичная оценка	5 мин	Самостоятельно читают карточку и записывают предварительный вывод с кратким объяснением.
Проверка в парах	15 мин	Выбирают способ проверки, выполняют расчёт или тест и готовят исправленный ответ.
Обсуждение решений	10 мин	Представляют доказательство. Другая пара проверяет ход рассуждений и задаёт уточняющие вопросы.
Индивидуальное задание и рефлексия	10 мин	Проверяют новый короткий ответ и объясняют, что изменилось по сравнению с первичной оценкой.

Каждая пара может работать с одной карточкой. При общем обсуждении педагог показывает разные способы проверки. Для итогового индивидуального задания следует изменить числа или входные данные, чтобы обучающийся применил освоенный порядок действий самостоятельно.

Учебные примеры

Приведённые ниже фрагменты подготовлены для учебного разбора. В первые три примера ошибки внесены намеренно; фрагменты имитируют ответы ИИ и не являются результатами проверки конкретного сервиса. Четвёртый пример содержит правильный ответ. При выдаче карточек обучающимся эти пояснения и решения педагога не предъявляются.

Пример 1 Единицы информации

Задание: определить информационный объём файла размером 3 КиБ в битах. Для проверки дана справка: 1 КиБ = 1024 байта, 1 байт = 8 бит. Обозначение КиБ используется для кибибайта; десятичный килобайт соответствует 1000 байтам [3].

Учебный фрагмент ответа: «Переведём размер файла в биты. Три кибибайта составляют 3000 байт, поэтому объём файла равен 24 000 бит».

Вопросы обучающемуся: какое соотношение единиц использовано неверно? Как проверить расчёт? Каким будет исправленный ответ?

Решение для педагога. В ответе кибибайт ошибочно приравнен к 1000 байтам. Правильный объём составляет 3072 байта, или 24 576 бит. Расчёт:

Обучающийся должен связать ошибку с выбранной единицей измерения. Если в другом задании используется сокращение «Кбайт», педагог заранее уточняет принятую в нём величину, чтобы неоднозначное обозначение не стало основанием для необоснованного вывода об ошибке.

Пример 2 Перевод из двоичной системы счисления

Задание: перевести двоичное число 101101 в десятичную систему счисления.

Учебный фрагмент ответа: «Запишем сумму весов разрядов, в которых стоит единица. Сумма 32, 8, 4 и 1 равна 43, поэтому двоичное число 101101 соответствует десятичному числу 43».

Вопросы обучающемуся: правильно ли выбраны веса разрядов? Совпадает ли итог с записанной суммой? Как проверить перевод обратным действием?

Решение для педагога. Разложение по разрядам выполнено верно, но сумма вычислена неправильно. Правильный результат — десятичное число 45:

Для обратной проверки число 45 можно разложить на те же степени двойки и восстановить двоичную запись. Этот пример позволяет отдельно оценить способ решения и арифметический итог: ошибка в результате не означает, что неверны все предшествующие действия.

Пример 3 Проверка условного алгоритма

Задание: оценить утверждение о том, что алгоритм правильно определяет знак любого целого числа.

Учебный фрагмент ответа: «Если x 0, вывести “положительное”, иначе вывести “отрицательное”. Алгоритм подходит для любого целого x».

Вопросы обучающемуся: какие входные данные нужны для проверки? Что произойдёт при x = 0? Достаточно ли двух ветвей для заявленной задачи?

Решение для педагога. Для входных данных x = 5 и x = −3 алгоритм выдаёт правильные сообщения. При x = 0 он выводит «отрицательное», хотя ноль не относится ни к положительным, ни к отрицательным числам. Исправленный алгоритм предусматривает отдельный случай:

Если x 0, вывести «положительное»; иначе, если x

При тестировании следует записать ожидаемый и фактический результат для каждого значения. Один контрпример опровергает утверждение «для любого целого числа», тогда как несколько успешных тестов сами по себе не доказывают корректность алгоритма для всех входных данных.

Пример 4 Подтверждение правильного ответа

Учебный фрагмент ответа: «Двоичное число 1101 соответствует десятичному числу 13».

Обучающийся проверяет разрядные веса и сумму, затем подтверждает правильность ответа. В наборе необходимо сохранять такие примеры: задача состоит в обоснованной оценке информации, поэтому правильный ответ тоже требует проверки.

Оценивание выполненной проверки

Оценивается качество проверки, а не число найденных ошибок. Для одной карточки предлагаются четыре критерия с оценкой от 0 до 2 баллов. Максимальный результат составляет 8 баллов. Такая шкала предназначена для обратной связи и не устанавливает универсального соответствия школьной отметке.

Критерий	0 баллов	1 балл	2 балла
Проверяемое утверждение	Не выделено.	Указано слишком широко или неточно.	Назван конкретный фрагмент и учтены условия задачи.
Способ проверки	Отсутствует или не подходит.	Подходит, но обоснован частично.	Соответствует задаче и независим от проверяемого ответа.
Доказательство	Не приведено.	Есть расчёт или тест, но он неполон либо содержит ошибку.	Проверка выполнена верно; показан расчёт, правило или контрпример.
Вывод	Не обоснован.	Частично следует из проверки.	Подтверждён доказательством; дано исправление или объяснение правильности.

При обсуждении педагог указывает, какой шаг уже выполнен и что следует дополнить. Например: «Ты обнаружил неверный результат, но пока не показал расчёт» или «Тест с нулём опровергает общее утверждение; теперь допиши недостающую ветвь алгоритма».

Методические рекомендации

Сначала обучающийся формулирует собственный вывод и выбирает способ проверки. Повторное обращение к той же нейросети может дать дополнительное объяснение, но не заменяет вычисления или сопоставления с источником. Совпадение ответов нескольких сервисов также не следует использовать как единственное доказательство правильности.

В группе с разным уровнем подготовки можно менять объём помощи. Одним обучающимся педагог предоставляет справку и вопросы, другим предлагает самостоятельно выбрать правило или набор тестов. Для более подготовленной группы полезно включить ответ, правильность которого зависит от неуказанного условия, и попросить объяснить, какие сведения необходимо уточнить.

Если используются подлинные ответы сервиса, педагог сохраняет исходный запрос, текст ответа, название сервиса и дату получения. Фрагмент с добавленной или изменённой ошибкой обозначается как учебный. Это позволяет обсуждать конкретный материал и не приписывать выбранной модели ошибки, которых она в данном ответе не допускала.

Практическое значение задания

Предлагаемый формат позволяет включить проверку информации в изучение обычных тем курса информатики. В работах обучающихся можно наблюдать, выделяют ли они отдельное утверждение, учитывают ли условия, выбирают ли подходящие тесты и связывают ли вывод с доказательством. Для оценки освоения способа проверки следует использовать новое индивидуальное задание. Чтобы оценить изменение этих умений после серии занятий, педагог сопоставляет начальные и итоговые работы.

При разработке структуры, текста и учебных примеров использован ИИ-помощник ChatGPT.

Список источников

1. Miao F., Holmes W. Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO, 2023. URL: https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research (дата обращения: 30.09.2026).

2. National Institute of Standards and Technology. Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1. July 2024. DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1 (дата обращения: 30.09.2026).

3. National Institute of Standards and Technology. Prefixes for binary multiples. URL: https://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html (дата обращения: 30.09.2026).