Языковые средства выражения научной модальности в англоязычном тексте

ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ

НАУЧНОЙ МОДАЛЬНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ТЕКСТЕ

Многообразие модальных значений, их грамматическая синонимия, наличие большого количества классификаций видов модальности являются сдерживающими факторами адекватного использования модальности в научном тексте.

Определяя модальность научного текста через отношение автора к содержанию высказывания некоторые ученые, в частности, Дж. Лайонз, расширяют понятие отношение, заменяя его понятием субъективизм, позволяя, таким образом, вовлечь авторское Я в научный текст (желания, сомнения, убеждения автора). Так, субъект становится источником модальности [1, c. 118].

Языковые средства, с помощью которых автор может выражать в предложении не только факты, но и своё отношение к ним, в западной литературе обозначаются термином hedges, а в отечественной лингвистике – это средства выражения модальности. К последним относится, прежде всего, использование в научном дискурсе модальных глаголов.

Напомним, что данные глаголы не имеют собственно глагольных грамматических категорий (вид, временная отнесенность залога); у них могут быть лишь формы наклонения и времени. В силу отсутствия у данного рода глаголов непредикативных форм (инфинитив, герундий, причастие), они стоят на периферии глагольной системы английского языка и выполняют в предложении служебную функцию, модальное отношение, но не действие: обозначают возможность, способность, вероятность, необходимость совершения действия, желание выраженного смысловым глаголом. Поскольку модальные глаголы сочетаются только с инфинитивом, образуя с ним сочетания, которые в предложении является сложным модальным сказуемым, не имеют всех форм, присущих другим глаголам, они являются недостаточными глаголами (Defective Verbs).

Как известно, модальные глаголы (must, should, ought, will, would, can, could, may, might, need) могут выражать различные оттенки значения в предположении. Ученые высказывают мнение о способности данного вида глаголов выражать скорее объективную реальность, в то время как вводные слова – тяготеют к субъективности высказывания. Так, глаголы can и may специализируются на передаче возможных, предполагаемых действий, а глаголы must, should, might, помимо значения долженствования, передают и предполагаемые, вероятные действия, тесно соприкасаясь, со значением вводных слов (perhaps, possibly, probably, certainly).

Глаголу, называющему действие и представленному в форме инфинитива, предшествуют глаголы, имеющие модальный оттенок: need – необходимость; can, could (to be able (to)) – возможность физическая или в силу умения; must – долженствование, осознание обязанности выполнить действие; to have (to) – долженствование по необходимости, принуждение; will, would – активное желание намерение; to be allowed (to) – разрешение; ought (to) – долженствование как моральная обязанность, совет; may, might – моральная возможность, разрешение, вероятность действия. Достаточно активно данные глаголы как средство выражения модальности используются в текстах научных статей и выступлений:

1. Wiley states sustainability might be defined as the ability of a project to continue its operations [2].

2. I would also like to express my gratitude to Angeliki Tseliou, editorial assistant, and to the two proof readers, Susan Pasco and Serena di Iorio … . I would like to thank several people for their valuable support [3].

Как видно из примеров, подобные сочетания глаголов might, will (would) с инфинитивом используются в настоящем времени, иногда в значении «обычно». Понимание частных случаев перевода важны для процесса анализа определения научной модальности, ее видов и средств обозначения в тексте.

Лингвистический анализ текстов научных статей показывает, что лингвистические средства выражения модальности через отношение к описываемому явлению, в том числе, научному, в английском языке составляют определенный класс, представленный модальными глаголами, модальными словами, словосочетаниями мыслительной деятельности, средствами грамматического наклонения, дополняющими друг друга в конкретном научном дискурсе.

Список использованной литературы

1. Lyons J. Semantics. L.: Cambridge University Press, 1977. 897p.

2. MacKinnon T. A Meta-Analysis of Open Educational Communities of Practice and Sustainability in Higher Educational Policy // Social dynamics in open educational language practice. 2016. Vol. 19. №1. Режим доступа: URL: http://alsic.revues.org/2908 (дата обращения 27.02.2017).

3. Zourou K. Introduction to “Social Dynamics in Open Educational Language Practices” // Social dynamics in open educational language practice. 2016. Vol. 19. №1. Режим доступа: URL: http://alsic.revues.org/2908 (дата обращения 27.02.2017).

© Андронова В.А., Адамчук Т.В., 2017