Исследовательская работа Русские фразеологизмы как способ выражения категории оценки"

Филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей с. Булгаково средняя общеобразовательная школа с. Ольховое муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

Секция : «Быстрее в мысли, ярче в слове…»

Направление : «Русский язык и литература»

«Русские фразеологизмы как способ выражения категории оценки»

Вид работы: научно- исследовательская работа

Выполнил: ученик 5 класса

филиала МОБУ лицей с. Булгаково

СОШ с. Ольховое

Макаркин Александр

Руководитель: учитель русского языка и литературы

Нургалиева Ляйсан Тимергалиевна

2019-2020 учебный год

Содержание

I.Введение……………………………………………………………………….3-4

II. Теоретическая часть« Оценка как лингвистическая категория»…………5-9

2.1. Оценка в значении ценности предмета……………………………………..5

2.2. Социальная обусловленность оценки………………………………………6

2.3. Выражение оценки в семантике и структуре языковых единиц………….7

2.4. Русские фразеологизмы как способ выражения категории оценки… 8-9

III. Экспериментальная часть «Русские фразеологические обороты с оценочной семантикой по тематическому блоку «Человек»»……………10-13

3.1. Оценка внешности человека в русских фразеологических оборотах.10-11

3.2. Оценка умственных способностей человека в русских фразеологических оборотах……………………………………………………………………..11-13

3.3. Оценка деятельности человека в русских фразеологических оборотах.13

IV. Заключение………………………………………………………………….14

V. Список литературы…………………………………………………………15

Приложения

1. Введение

Одной из важнейших функций языка является фиксация опыта познания мира в ходе культурно- исторического развития народов , носителей языков.

Язык хранит культуру и передает ее из поколения в поколение, поэтому он играет значительную роль в формировании личности , национального характера этнической общности, народа. Номинативные единицы , в том числе и фразеологизмы, непосредственно соотнесенные с языковой действительностью. В своей семантике закрепляют оценочный опыт человека. В связи с этим категория оценки выступает в качестве «мерила «ценности реалий окружающего мира человеком.

Настоящее исследование посвящено анализу фразеологизмов с оценочной семантикой , характеризующий феномен человека.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью более детального изучения отдельных фрагментов фразеологической картины мира, с точки зрения комплексного подхода к изучению национально-своеобразного компонента во фразеологическом фонде русского языка.

Цель настоящей работы заключается в том , чтобы дать лингвокультурологический анализ фразеологических единиц русского языка на основе их тематико- идеологической семантики, выявить универсальные и национальные своеобразные черты.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1)дать определение понятию «оценка»;

2) охарактеризовать содержание лингвистического аспекта изучения фразеологии;

3)изучить образно- мотивационные основы русских фразеологизмов, в которых закрепилась оценка внешности, умственных способностей и физической деятельности русского человека.

Объектом исследования являются изучение фразеологизмов русского языка, характеризующие феномен человека, в семантике которых закреплена оценка.

Научная новизна данного исследования состоит в том , что в нем представлен опыт изучения фразеологизмов русского языка с оценочной семантикой , относящихся к тематическому блоку «Человек» , и выявлены их образно- мотивационные основы.

Материалом данной работы послужили фразеологизмы русского языка , описывающие феномен человека: внешний вид, интеллектуальный уровень, деятельность. Отбор фразеологизмов выполнен методом сплошной выборки из фразеологических словарей А.И. Молоткова, А.И.Федорова.

В качестве основного метода исследования в работе используется конструктивный метод, прием наблюдения над языковым материалом.

II. Оценка как лингвистическая категория.

2.1. Оценка в значении ценности предмета.

Оценки принято считать высказываниями о ценностях. Под ценностью при этом понимается всякий предмет любого интереса, желания, стремления .

Слово «ценность» иногда употребляется в том же смысле, что и термины «положительная ценность» или «добро».Выражение «данный предмет является ценностью» означает в этом случае, что указанный предмет является добром некоторого вида, желания или стремления. Иногда же термину «ценность»придается более широкий смысл, чем термину «добро».В этом случае проводится различие между позитивными (положительными» и негативными «отрицательными» ценностями. Первые совпадают с добром , вторые – со злом; первые являются предметом положительного интереса , желания, вторые- отрицательного.

Оценочный аспект изучения языковых единиц изучен в трудах Н.М. Шанского, Г.О.Винокура, В.Н.Телия и др.

Принято считать , что оценка всегда является чьей-то оценкой. Нет , например, домов, пригодных или хороших вообще, а есть только пригодные для кого-то, подходящие кому-то, одному человеку или многим.

Под предметом оценок понимаются те объекты, которым приписываются ценности, или объекты, ценности которых совпадают. Иными словами , предмет оценки- это оцениваемый предмет. Приведем несколько примеров. Предметом оценки «нож хорош» является нож ; оценки «удовольствие есть добро»- удовольствие; оценки «здоровье лучше болезни»- здоровье и болезнь.

Итак, я убедился в том , что могут оцениваться и фактически оцениваются самые разнородные вещи, и нет оснований думать, что всякая оценка обязательно касается только вещей строго определенного типа.

2.2.Социальная обусловленность оценки.

Оценка зависит от времени, когда она производится: хороший автомобиль начала века не удовлетворил бы требованиям, предъявляемым к автомашинам в наши дни. Оценка зависит от говорящего субъекта. Оценка выражает личные мнения и вкусы говорящего, а они различны у многих людей. Во внутреннем мире человека оценка отвечает мнениям и ощущениям , желаниям и потребностям , долгу и целенаправленной воле. Это создает ее конфликтность : оценка, порожденная желанием , отлична от оценки, вытекающей из долга, от оценки , вызванной нуждой.

Оценка социально обусловлена. Ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или его части. Мировоззрение , мироощущение, социальные интересы и мода, престижность и некотируемость формируют и деформируют оценки.

Оценочное высказывание уже само по себе выражает коммуникативную цель рекомендации, побуждения к действию, предостережения, похвалы или осуждения. Оно воспитывает нормы поведения.

Оценка связана с жизнедеятельностью человека. Это хорошо показывают данные сравнительной оценки, на базе которой сформировался особый синтаксический тип- предложения операционального предпочтения. Оценка не погружена полностью в поток происходящего, она соотносит предметы и события с идеализированной, то есть нормативной, картиной мира. Ее пафос заключен в отделении нормы от аномалий. Идея нормативности пронизывает большой жизненный цикл, берущий начало в восприятии явлений действительности, переходящий оттуда в сферу коммуникации и языковой семантики и завершающийся в словесном творчестве. Оценка может быть положительной и отрицательной.

2.3. Выражение оценки в семантике и структуре языковых единиц.

Оценка может находить выражение как в семантике , так и структуре языковых единиц.

В лексике можно говорить о группе слов , семантика которых является выражением самой оценки: хороший, отличный , замечательный, красивый, симпатичный- плохой, дурной , некрасивый. Стилистически окрашенная лексика всегда содержит оценку(трескать, гляделки, болтать, обалденный)

Кроме того, оценочное значение слова может формироваться под влиянием оценочных аффиксов и его словообразовательной структуре- это оценочные уменьшительно- ласкательные, уничижительные, пренебрежительные суффиксы (мамуля, старушка, бабка, домишко, столик)

С помощью приставок- не, -без(-с-),-анти- оценка может быть изменена с «+» на «- «: красивый- некрасивый, бесформенный, безвкусный, антигуманный и др.

Стилистические синонимы всегда оценочные: лошадь-кляча; лицо- морда; живот-пузо и др.

Оценочными в подавляющем большинстве являются фразеологические обороты языка, поскольку в них закрепляется не только опыт познания мира человеком , но и его оценка: ловить рыбу в мутной воде, выносить ссор из избы, пить кровь, бить баклуши- «плохо», это отрицательный опыт. Трудиться в поте лица, играть первую скрипку, жить своим умом, гладить по головке- «хорошо», это положительный опыт.

Фразеологические единицы, отражая в своей семантике длительный процесс развития культуры народа, фиксируют и предают от поколения к поколению культурные установки и стереотипы, эталоны и архетипы

2.4. Русские фразеологизмы как способ выражения категории оценки

Образ- это важнейшая языковая сущность , в которой содержится основная информация о связи слова с культурой. Традиционно под образностью понимается способность языковых единиц создавать наглядно- чувственные представления о предметах и явлениях действительности.

Образность- это реальное свойство языковых единиц , проявляющиеся в способности вызывать в нашем сознании «картинки» .Существуют такие мыслеобразы, то есть обобщенные и абстрагированные представления, которые продолжают оставаться картинкой. Образ метафор фразеологизма «считывается» не по словарному толкованию, не по раскодированному их значению, а по внутренней форме (ВФ). Внутренняя форма- это, по словам И. Бродского, след, оставленный взглядом на вещи.

Фразеологизмы передают информацию, заложенную в них, экономными «сжатыми» средствами, выражая во внутренней форме характерные черты некоторой ситуации. Подобные ситуации закреплены в языковом сознании носителя данного языка и возникают в виде образа при произношении оболочки фразеологизма. Давая образные представления о реалиях объективной действительности в фразеологических оборотах. Познающий субъект почти всегда оценивает их.

Каждый человек имеет свое мнение, смотрит на окружающую действительность своими глазами, имеет индивидуальную точку зрения на вещи, то есть по- своему оценивает явления и факты действительности.

Эстетическую оценку человек дает всему. Если же личность отличается хорошими умственными способностями, трезво смотрит на жизнь и т.д., то эта личность будет положительно оценивать реалии мира. Причем , положительный опыт познания выступает как норма, а отрицательный же опыт познания- как отступление от нормы( антинорма).

То, что можно, должно, разрешается в обществе- это хорошо и ценно, а потому у человека положительные эмоции, то, что нельзя, не принято, не разрешается ,- это плохо и вызывает отрицательные эмоции. Все оценочные смыслы в фразеологических оборотах тесно связаны с мотивационной зоной.

Познавая действительность ,человек формирует , прежде всего, чувственные образы предметов и явлений мира.

Оценка мира человеком начинается с самого себя и своих современников как части объективного мира.

III. Экспериментальная часть «Русские фразеологические обороты с оценочной семантикой по тематическому блоку «Человек»»

Гипотеза(3.1).Оценка внешности человека в русских фразеологических оборотах.

Для характеристики внешности человека возьмем такие параметры, как «красивый- некрасивый», «худой- толстый», «высокий- невысокий».

Положительная оценка при характеристике внешнего вида человека дается тогда, когда внешность соответствует нормам, стандартам, принятым в обществе. Всегда вызывает негативную оценку тот человек, который отличается от других, например, большим объемом тела, слишком маленьким или слишком высоким ростом и др., но каждая оценка субъективна.

Человек в русской языковой картине мира постоянно сравнивается с другим человеком, с природными объектами, с животными. С растениями, с явлениями культуры, мифологии и др.А в связи с этим образная мотивация во фразеологических оборотах, описывающих внешность, связана с метафоризацией наименований таких реалий действительности, как животные и птицы, растения, части тела самого человека.

Я выделил фразеологизмы, которые определяют характеристики внешнего вида, как:

1. «красивый-некрасивый»

«+»-как картинка; ни в сказке сказать, ни пером описать; пальчики оближешь; как куколка; как ангел; глаз не оторвать;

«-« - ни кожи , ни рожи; как смертный грех; краше в гроб кладут; страшнее атомной войны; без слез не взглянешь.

1. «высокий- невысокий»

Коломенская верста; каланча пожарная; косая сажень в плечах; как жираф; как дядя Степа; как Гулливер; как столб; как Эйфелева башня; как подъемный кран; как телебашня; от земли не видать; метр с кепкой; в пупок дышит; как Дюймовочка; как гном; как карлик; как лилипут.

1. «толстый-худой»

Щеки глаза задавили; поперек себя шире; щеки из-за стены видать; как бочка; как пончик; кожа да кости; ребра просвечивают; ходячий скелет.

Вывод: как видно из примеров, красивыми представляются картинки, куколка, ангел. На красивого человека , как следует из стереотипов восприятия, всегда хочется смотреть- это доставляет эстетическое удовольствие. Сказка- жанр, в котором изначально прекрасные герои, противопоставляемые злодеям, имеют красивую, благородную внешность.

Отрицательная образная характеристика внешности человека- это описание таких «страшных» понятий, как грех, атомная война, смерть. У некрасивого человека некрасивое лицо, на него больно смотреть, он худ и истощен, изможден, что наводит мысли о смерти.

Как видим, во фразеологизмах получил закрепление прежде всего антиэталон внешности человека. Оборотов , обозначающих положительные внешние признаки меньше, поскольку красивая внешность-это норма, идеал.

Гипотеза(3.2).Оценка умственных способностей человека в русских фразеологических оборотах.

Фразеологизмы данного фразеологического поля наиболее ярко передают менталитет народа. Характеристика ума , умственных способностей можно подразделить на 3 группы фразеологизмов :

«умный»

Семи пядей во лбу; котелок варит; с царем в голове; о двух головах; светлая голова; не лыком сшит; как Знайка; как профессор; как энциклопедия; умный как бес; ума палата.

«средних умственных способностей»

Ни рыба, ни мясо; средней руки; звезд с неба не хватает; так себе; ни то , ни се; гайка слабовата; ни два, ни полтора; извилин не хватает; сала есть- ума не надо.

«глупый»

Дуб дубом; абсолютный нуль; одна извилина, и та прямая; как баран; как осел; как пень; как пробка; как сибирский валенок; глупый , как ребенок.

Вывод:анализируя образные представления об уме человека, можно сказать, что стереотипное понимание интеллектуального уровня человека следующее: человек в идеале должен быть не просто умным, а умеющим логически мыслить, размышлять, проявлять творческие способности. Эталоном умственного человека являются профессор (высшая степень учености), Знайка (персонаж повести Носова « Незнайка на Луне»), энциклопедия (научно- популярное издание с большим информационным материалом).

Фразеологизмы с семантикой «средних умственных способностей» содержат компоненты, определяющие неполноту ума. Словосочетания описывают ситуацию невозможности сделать открытие (пороха не выдумает0 или проявления исключительных способностей у человека (звезд с неба не ие

Отсутствие ума оценивается отрицательно. Сравнительные фразеологические обороты демонстрируют тех животных и те реалии, которые символизируют тупость: баран, осел, пробка, дуб. валенок. «Нуль»- это отсутствие всего, в том числе и ума.

Таким образом, наличие или отсутствие ума ассоциируется у носителей языка с головой, где находится мозг- орган интеллекта и с реалиями, действия которых сравниваются с интеллектной деятельностью.

Гипотеза( 3.3).Оценка деятельности человека в русских фразеологических оборотах

Труд всегда считался святой обязанностью человека. Человек, который всегда работает, старается, сам что-то мастерит, всегда пользуется авторитетом. Хорошо работать, много работать- это норма жизни русского народа, которая получила закрепление и во фразеологии: в поте лица работать; от зари до зари работать; руки горят; дохнуть некогда; умываться потом; засучив рукава; трудиться; гнуть спину(хребет), мозолить руки. Когда человек трудится, выполняет хорошо работу, то его действия вызывают положительные эмоции: работа выполнена качественно . быстро, значит, все успешно, все хорошо.

Негативную же оценку вызывает бесполезное, безрезультатное занятие: плевать в потолок; гонять собак; ворон считать; дурака валять; бить баклуши; ловить мух ; пыль пинать; палец о палец не ударить; и пальцем не пошевелить и др.

Вывод:хорошо, много трудиться- это норма: работать засучив рукава; руки чешутся (хочется работать).

Безделье на Руси считалось грехом, человек должен был работать в поте лица всю жизнь.

Поэтому фразеологические обороты со значением «бездельничать» мотивируются словосочетаниями , описывающими действия, не приносящими реальной пользы для жизни людей: гонять собак, пыль пинать, ловить мух.

IV.Заключение.

В данной работе были проанализированы фразеологизмы с оценочной семантикой, характеризующие феномен человека.

Были изучены фразеологизмы русского языка с точки зрения выявления из образно- мотивационных основ.

Методом конструктирования, приемом наблюдения над языковым материалом были исследованы фразеологизмы из словарей А.И. Молоткова, А.И. Федорова.

Решены поставленные в начале работы задачи:

-дано определение понятию «оценка»;

- охарактеризовано содержание лингвокультурологического аспекта изучения фразеологии;

-изучено образно-мотивационные основы русских фразеологизмов, закрепилась оценка внешности, умственных способностей и физической деятельности русского человека.

Выполнена цель:

Дан лингвокультурологический анализ фразеологических единиц на основе их тематико- идеологической семантики. В ходе выявления образно- мотивационных основ, выявлены универсальные и национально своеобразные черты.

V.Список литературы

1.Артюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка.Событие.Факт.-М.,1988

2. Белянин В.П.,Бутенко И.А. Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий.-М.,1993

3. Маслов В.А.Лингвокультурология.-М.,2003

4.Молоткова А.И. Русский фразеологический словарь.-М.,1986

5. Федоров А.И.Фразеологизмы русского языка.

6.Телия В.Н. Русская фразеология.-М.,1996

7.Хайруллина Р.Х. Картина мира во фразеологии: от мировидения к миропониманию. Монография. -Уфа, 2001

8.Интернет- ресурсы

8