Изучение творчества М.Ю.Лермонтова. На чьей стороне правда?. Словесный поединок против «кулачного боя».

Изучаем творчество М.Ю.Лермонтова

Опыт проведения урока – «дебатов»

На чьей стороне правда?

Словесный поединок против «кулачного боя»

Как известно, форма дебатов предполагает наличие трёх сторон – две из них спорят, а решение принимает третья (её обязанность – выслушать обе точки зрения).

Эта форма показалась мне интересной и полезной для подведения итогов изучения «Песни про купца Калашникова…» М.Ю.Лермонтова.

Форма дебатов является одной из стратегий продвижения чтения книг. Федеральный государственный образовательный стандарт рассматривает чтение не только как универсальное учебное действие, но и как средство воспитания и развития учащихся. И на примере дебатов по «Песне…» эта роль чтения хорошо просматривается.+

Обычно ученики вместе с преподавателем (и под его «правильным» руководством), характеризуя героев «Песни…», осуждают Кирибеевича и отдают дань уважения Калашникову. При этом часто симпатии современных ребят остаются на стороне Кирибеевича (молодого, красивого, сильного, способного любить и т.д.), а не на стороне Калашникова, который кажется им скучным, несправедливым (не разобравшись, осуждает жену, груб с ней и пр.).

На предшествовавших уроках текст произведения был проанализирован, при этом особое внимание уделялось нравам эпохи Ивана Грозного.

Заранее все учащиеся класса (по желанию ребят) были разделены на три группы: 1) защитники Калашникова, 2) защитники Кирибеевича, 3) «третейские судьи».

Задача каждой из первых двух групп – найти аргументы в защиту своего героя (обязательна опора на текст, анализ не только прямых характеристик автора, но и лексики, исторических реалий и т.д.). «Третейские судьи» должны не менее хорошо знать произведение, чтобы принимать или не принимать аргументы соперников.

Эта групповая работа даже в период подготовки вызывала горячие споры ребят (они шли на переменах, это можно было наблюдать). Герои из очень «далёких», «придуманных» вдруг предстали действительно живыми людьми.

От каждой из групп «защитников» выступали не только те, кто должен был транслировать общую точку зрения, но и большинство участников группы. Обсуждаемая в дебатах проблема оказалась интересной и, как выяснилось, актуальной для современных учеников. Ребята серьёзно задумались над такими «взрослыми» понятиями, как взаимоотношения в семье, мораль, христианские заповеди, достоинство. Для большинства учеников герои перестали быть односторонне «хорошими» или «плохими».

Форма дебатов (в отличие от дискуссии) не предполагает выработки единой, примиряющей точки зрения. Каждая из сторон остаётся при своём мнении. Но поиски аргументации, выслушивание позиции «соперников» привели к тому, что «третейские судьи» сделали следующий вывод: обе группы проделали большую работу, серьёзно аргументировали свою точку зрения и заставили ещё раз задуматься над важными проблемами, поднятыми Лермонтовым, осознать актуальность многих из них.