ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ РЕШЕНИИ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНИКИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ЕЁ САМООЦЕНКУ

ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ РЕШЕНИИ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНИКИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ЕЁ САМООЦЕНКУ

.

Лапчева А.В

Требования к преподаванию учебных предметов в общеобразовательной школе прописаны в Концепции модернизации российского образования [2] и в Стратегии модернизации содержания общего образования [3]. В этих документах указывается, что акцент в образовании на современном этапе должен ставиться на приобретение учениками компетенций (ключевых и предметных). Человек компетентный – это человек, который может создавать эффективный продукт. В области физической культуры компетентность проявляется в умении средствами физической культуры изменять своё физическое состояние в направлении, необходимом для человека (здоровье, красота, досуг и др.). Условиями для достижения результата образования (компетентности) является деятельностный подход, так как компетентный человек – это субъект деятельности, который сам в состоянии ставить цель, мотивировать себя на её достижение, умеющий подбирать средства, действовать (контролируя правильность выполнения действий), добиваться результата и оценивать его. Субъект деятельности формируется в учебной деятельности, структура которой соответствует общей структуре деятельности.

Специальное рассмотрение учебной деятельности показало, что она состоит из нескольких взаимосвязанных компонентов: 1) учебная задача, которая по своему содержанию есть подлежащий усвоению способ действия; 2) учебные действия, которые есть действия, в результате которых формируется представление или предварительный образ усваиваемого действия и производится первоначальное воспроизведение образца; 3) действие контроля, которое состоит в сопоставлении воспроизведённого действия с образцом через его образ; 4) действие оценки степени усвоения тех изменений, которые произошли в самом субъекте. Такова структура учебной деятельности в её развёрнутой и зрелой форме [1].

УЗ должна соответствовать требованиям зоны ближайшего и зоны актуального развития, т.е. с одной стороны, она должна быть настолько сложна, чтобы ученики не могли её решить известным способом, но и не настолько сложна, чтобы они не могли её решить вместе, а с другой стороны, решение этой УЗ должно стать актуальным для учеников.

Деятельность по решению УЗ разбивается в технологической последовательности на шесть основных этапов:

1. Постановка учебной задачи.

2. Анализ ситуации. На этом этапе выясняется, от чего зависит скорость передвижения на лыжах.

3. Конструирование способа решения задачи (элементы, от которых зависит скорость передвижения, отрабатываются с помощью специально подобранных упражнений).

4. Решение частных задач (тренировка в отработке техники работы рук, ног, положения туловища, скользящего шага).

5. Самоконтроль (определяются критерии контроля: визуальные, аудиальные, кинестетические).

6. Самооценка (точки контроля правильности выполнения элемента становятся критериями оценки).

Из анализа литературы по проблеме теории деятельности и учебной в частности следует, что первичной формой деятельности является коллективное или совместное выполнение. «В сущности, - цитирует В.В. Давыдов А.Н. Леонтьева, - деятельность… предполагает не только действия только отдельно взятого человека, но действия его в условиях деятельности других людей, т.е. предполагает некоторую совместную деятельность». На основе совместной деятельности, имеющей коллективного субъекта, возникает индивидуальная деятельность многих субъектов. Особенности и закономерности выполнения совместной и индивидуальной деятельности различны, хотя их строение имеет общие черты. Становление индивидуальной деятельности внутри и на основе совместной представляет собой тот процесс, который следует называть интериоризацией [1].

Поскольку в массовой практике преподавания физической культуры учебные задачи не применяются, то целью нашей работы явилось выяснение, во-первых, возможности совместной деятельности учащихся и учителя на уроке и, во-вторых, каким образом такая работа скажется на эффективности усвоения техники двигательного действия. Объектом исследования являлась совместная учебная деятельность младших школьников, а предметом – её влияние на эффективность техники двигательного действия и уровень сформированности её самооценки. В основу исследования положена гипотеза, согласно которой эффективность учебной деятельности младших школьников повысится, если на уроке будут созданы условия для совместной учебной деятельности младших школьников.

В эксперименте приняли участие ученики четвёртых классов (17 человек – экспериментальная группа, 14 – контрольная).

В отличие от контрольной группы, ученики экспериментальной в совместной деятельности с учителем выявляли наиболее эффективные способы выполнения элементов. Пробовались разные варианты, которые сравнивались между собой по ощущениям («неудобно» или «так тяжело») или по времени прохождения отрезка 40м на учебном круге. То есть, во втором случае ученики освоили ещё и способ выявления эффективных элементов – это эксперимент. Для найденных способов находились точки контроля (например, ноги согнуты так, что колени прикрывают переднюю часть стопы), которые и становились критериями при оценке и самооценке правильности выполнения элемента. Результатом анализа учебной задачи («Как научиться быстро передвигаться на лыжах?») было выделение четырёх элементов: работа рук и ног, положение туловища и скользящий шаг. По этим критериям (четырёхбалльная шкала) производилась оценка и самооценка лыжного хода в целом, а отдельные элементы оценивались: «правильно» (1 балл) и «неправильно» (0 баллов). Диагностика сформированности самооценки проводилась на пятом по счёту уроке.

По результатам коллективной оценки, самооценки и оценки учителя отдельных элементов попеременного двухшажного хода в экспериментальной группе наблюдается некоторый разброс в оценках участников решения учебной задачи. Но расчёт t-критерия Стьюдента показал, что на достоверно значимом уровне отличаются результаты у всех участников в оценке работы рук, остальные элементы были оценены объективно.

В контрольной же группе все оценки отличаются друг от друга при оценивании работы рук. В остальных же элементах разница в коллективной оценке и самооценке не достоверна, но они значимо отличаются от оценки учителя.

При оценивании техники попеременного двухшажного хода (действие в целом) значимо различимы результаты самооценки и оценки учителя в экспериментальной группе. Между коллективной оценкой и самооценкой, и коллективной оценкой и оценкой учителя достоверно значимых различий не установлено. То есть, можно утверждать, что на данном этапе обучения (4 урока) в более сложном виде действия коллективный субъект деятельности более эффективен, чем её индивидуальный субъект.

О потенциале коллективной деятельности можно судить и по результатам контрольной группы. Здесь коллективная оценка хоть и отличается от оценки учителя, но она отличается и от самооценки учащихся, то есть она более близка (хоть и далека всё-таки) к объективной оценке.

Работа, носящая исследовательский характер в рамках решения учебной задачи, положительно сказалась и на качестве передвижения попеременным двухшажным ходом. В среднем оценка техники попеременного двухшажного хода в экспериментальной группе составила 2,71 балла (максимальная оценка – 4 балла), а в контрольной – 1,57 балла (t = 3,56; p

Таким образом, поисковая деятельность по нахождению критериев оценки двигательного действия привела к осознанию ощущений при его выполнении и пониманию причин эффективности элементов (например, ученики объясняли, что «скользящим шагом передвигаться намного проще, так как идёт скольжение по снегу, а ступающим тяжело, так как приходится поднимать ноги»). Данные действия явились причиной сформированности умения объективно оценивать свои действия, и к более качественному выполнению техники попеременного двухшажного хода по сравнению с контрольной группой.

Список литературы

1. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения // В.В. Давыдов. – М.: ИНТОР, 1996. – 544 с.

2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Образование и общество. – 2002. - № 1 (12). - С. 32-42.

3. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. – М., 2001. - 101 с.

4. Федеральный государственный образовательный стандарт: начальное общее образование. / Приказ об утверждении стандарта начального общего образования зарегистрирован в Минюсте России № 17785 от 22 декабря 2009 г.